О признании недействительным решения внеочередного заседания президиума АНО СКХ «Крылья Советов», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к автономной некоммерческой организации «Спортивный хоккейный клуб «Крылья Советов» о признании недействительным решения внеочередного заседания президиума АНО СКХ «Крылья Советов», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9по кассационной жалобе представителя автономной некоммерческой организации «Спортивный хоккейный клуб «Крылья Советов» ФИО4 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя АНО «Спортивный хоккейный клуб «Крылья Советов» ФИО4, ФИО3,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к АНО СХК «Крылья Советов», мотивировав свои требования тем, что он является управляющим директором вышеназванной некоммерческой организации на основании протокола заседания президиума АНО СХК «Крылья Советов» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность управляющего директора, приказа о вступлении в должность управляющего директора от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола ежегодного заседания членов президиума АНО СХК «Крылья Советов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 14В сентябре 2018 года в ходе ознакомления с материалами дела №А40-121850/18 в Арбитражном суде <адрес> ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании членов президиума АНО СХК «Крылья Советов» управляющим директором был избран ФИО5, о чем был составлен протокол №.

¶ 15Полагал, что вышеуказанное решение было принято с нарушением норм действующего законодательства в отсутствие необходимого кворума, данным решением были нарушены его права и законные интересы.

¶ 16Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного заседания членов президиума АНО СХК «Крылья Советов», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – управляющего директора АНО СХК «Крылья Советов» ФИО3 и назначении на должность управляющего директора АНО СХК «Крылья Советов» ФИО5

¶ 17Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 удовлетворено, признано недействительным решение внеочередного заседания членов президиума АНО СХК «Крылья Советов», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – управляющего директора АНО СХК «Крылья Советов» ФИО3 и назначении на должность управляющего директора АНО СХК «Крылья Советов» ФИО5

¶ 18В кассационной жалобе представитель АНО СХК «Крылья Советов» по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель АНО «Спортивный хоккейный клуб «Крылья Советов» ФИО4 жалобу поддержал, ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании протокола заседания президиума АНО СХК «Крылья Советов» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность управляющего директора, приказа о вступлении в должность управляющего директора от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола ежегодного заседания членов президиума АНО СХК «Крылья Советов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является управляющим директором АНО СХК «Крылья Советов».

¶ 23Пунктом 6.1 Устава АНО СХК «Крылья Советов» установлено, что высшим органом управления Клуба является коллегиальный орган – президиум Клуба.

¶ 24При создании Клуба его учредителями был избран президиум АНО СХК «Крылья Советов» сроком на 3 года, состоящий из 6 его членов: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, в качестве управляющего директора организации был назначен ФИО3 (протокол общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 25Впоследствии президиум АНО СХК «Крылья Советов» был избран на новый срок, при этом в его состав вошли: ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО3 со сроком исполнения своих полномочий 3 года (протокол общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 26Согласно протоколу внеочередного заседания членов президиума АНО СХК «Крылья Советов» от ДД.ММ.ГГГГ № с повесткой дня: смена управляющего директора АНО СХК «Крылья Советов», президиумом было принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – управляющего директора в лице ФИО3 и назначении на указанную должность ФИО5 При этом из содержания протокола следует, что на заседании присутствовали члены президиума ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО12, необходимый для принятия решений по вопросам дня кворум имелся.

¶ 27Ссылаясь на фактическое отсутствие членов президиума АНО СХК «Крылья Советов» ФИО3, ФИО6, и ФИО7 на заседании ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение необходимого для принятия решений кворума, голосование ФИО12, не являющимся членом президиума, ФИО3, полагая вышеназванный протокол недействительным, нарушающим его права, обратился с настоящим иском в суд.

¶ 28Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу стороной истца доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства действительного проведения заседания президиума АНО СХК «Крылья Советов» ДД.ММ.ГГГГ, наличия необходимого кворума, пришел к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного законом и Уставом автономной некоммерческой организации порядка проведения заседания президиума АНО СХК «Крылья Советов», нарушении указанным решением прав истца и удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

¶ 29При этом судом были отвергнуты доводы ответчика о пропуске со стороны истца срока исковой давности с указанием на то, что ФИО3 мог узнать об оспариваемом протоколе не ранее сентября 2018 года.

¶ 30С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 32Основания для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отсутствуют.

¶ 33Доводы кассационной жалобы сводящиеся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, в частности, свидетельских показаний ФИО6, ФИО7, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34При этом суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Основания полагать, что судами при оценке доказательств, в том числе указываемых в кассационной жалобе, были допущены нарушения норм статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

¶ 36Вопреки доводам кассационной жалобы наличие в оспариваемом протоколе подписи ФИО12 в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано надлежащим доказательством факта присутствия всех членов президиума АНО СХК «Крылья Советов» на заседании ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Не может быть признан состоятельным и довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы ФИО3, в силу чего он не имеет права на подачу иска о признании его недействительным, поскольку сам факт проведения внеочередного собрания организации и принятие на нем организационного решения о смене управляющего директора при отсутствии истца, находящегося на момент проведения собрания в указанной должности, безусловно затрагивает и нарушает его законные права и интересы на управление делами некоммерческой организации.

¶ 38С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 40определила:

¶ 41решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя автономной некоммерческой организации «Спортивный хоккейный клуб «Крылья Советов» ФИО4- без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи