Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-8106/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-458/2006-250)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 960 рублей 01 копейка.

¶ 11Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по заявлению Сбербанка РФ о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

¶ 13Апелляционным определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судбеные акты как незаконные.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 44, 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

¶ 20Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 68).

¶ 22Так же мировым судьей в адрес ФИО1 было направлено уведомление о направлении дела по его частной жалобе в Кузьминский районный суд. Данное уведомление, согласно официальному сайту АО «Почта России» было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Ссылка ФИО1 на ответ АО «Почта России» является несостоятельной, поскольку из текста ответа следует, что для детальной проверки необходимо сообщить номер почтового идентификатора, что ФИО1 сделано не было. Доводы ответчика о несогласии с определением мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа, не могут быть предметом кассационного разбирательства по настоящей жалобе.

¶ 24Довод кассационной жалобы о наличии в апелляционном определении описки, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25При разрешении иных доводов кассационной жалобы ответчика, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 26Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 28Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 29Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

¶ 30Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 31Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 35Определил:

¶ 36определение мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Судья /подпись/

¶ 38Копия верна.

¶ 39Судья ФИО4