Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-8108/2020 · материал 8Г-7141/2020
Дата
9 апреля 2020 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа

Суть дела

Нижестоящие суды

Определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной трасологической экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

Итог в кассации

определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-8108/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-43/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

¶ 11Определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной трасологической экспертизы.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется.

¶ 17В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

¶ 18Из определения суда следует, что расходы по проведению судебной экспертизы были возложены судом на ответчика.

¶ 19Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм права.

¶ 20В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

¶ 21Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность по оплате судебной экспертизы, права истца судом нарушены не были, ответчиком же определение суда не обжалуется. Истец вправе добровольно оплатить расходы на проведение судебной экспертизы, перечислив их, в соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

¶ 22Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательное распределение расходов будет произведено судом при вынесении решения по существу спора.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 25Определил:

¶ 26определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья /подпись/

¶ 28Копия верна.

¶ 29Судья ФИО6

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.