О возложении обязанности по корректировке платы за коммунальную услугу «отопление», компенсации морального вреда, взыскании штрафа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8114/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 306 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ТСЖ «Ярославское» о возложении обязанности по корректировке платы за коммунальную услугу «отопление», компенсации морального вреда, взыскании штрафа

¶ 8по кассационной жалобе ТСЖ «Ярославское» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя кассатора, истца ФИО4, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать ТСЖ «Ярославское» произвести ФИО4 корректировку размера платы за отопление за 2016 год. Взыскать с ТСЖ «Ярославское» в пользу ФИО4 переплату в размере 1155 руб. 90 коп., компенсацию морально вреда 500 руб., штраф – 827,95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ТСЖ «Ярославское» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 700 руб.

¶ 13В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 43, 46 ЖК РФ, исходил из наличия решения общего собрания членов ТСЖ «Ярославское» о направлении экономии по отоплению за 2016 год на текущие нужды многоквартирного дома, и пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

¶ 17Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и окончательно разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исходил из того, что установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений, и не отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 18Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

¶ 19Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 20Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 21Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи