О признании права собственности на гаражный бокс

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО15

¶ 3II инстанция – ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 4Дело № 88-8117/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 апреля 2021 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО19, судей ФИО20, ФИО21

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к Департаменту городского имущества города Москвы, Гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Темп» о признании права собственности на гаражный бокс (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2

¶ 9130/2017)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО14 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20,

¶ 12объяснения представителя истца по доверенности ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, Департамент), Гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Темп» (далее – ГСПК «Темп», Кооператив), в котором просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № 46, общей площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Темп».

¶ 15Иск мотивирован тем, что в 2015 г. по договору купли-продажи истец приобрел указанный гаражный бокс, был принят в члены ГСПК «Темп», с указанного времени исправно платит все членские взносы, в связи с чем по основанию пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приобрел право собственности на это недвижимое имущество. В иске указано, что земельный участок, на котором располагаются гаражные боксы ГСПК «Темп», предоставлен на праве долгосрочной аренды, однако в связи с тем, что до настоящего времени строительство всего гаражного комплекса не завершено, у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке.

¶ 16Решением Щербинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2021 г., представитель истца по доверенности ФИО13 просила отменить решение суда и апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неверного решения по существу спора.

¶ 18Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 19Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права и выразились в следующем.

¶ 21Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту нежилого помещения, составленному 8 сентября 2009 г. ГУП МО «МособлБТИ» на основании технического паспорта по состоянию на 17 августа 2009 г., гаражный бокс № 46 представляет собой одноэтажное нежилое помещение, площадью 24,2 кв.м., расположенное в гаражном блоке лит. «Г» в ГСПК «Темп» по адресу: <адрес>, ГСПК «Темп», бокс 46, год постройки гаражного бокса 2005 г., материал стен – кирпичные, объекту недвижимости присвоен инвентарный №.

¶ 2229 июня 2012 г. между ГСПК «Темп» и Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области был заключен договор аренды земельного участка №.

¶ 23По условиям этого договора ГСПК «Темп» получил в аренду сроком до 22 июня 2061 г. земельный участок, общей площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный вблизи п. Ерино сельского поселения Рязановское, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения комической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения» с видом разрешенного использования «для строительства гаражей».

¶ 24С 1 июля 2012 г. в связи с изменением границ субъектов Российской Федерации указанный земельный участок относится к землям г. Москвы.

¶ 25По договору купли-продажи от 29 сентября 2015 г. ФИО14 приобрел у ФИО10 гаражный бокс №, общей площадью 24,2 кв.м., расположенный в ГСПК «Темп».

¶ 2610 октября 2015 года ФИО14 заключил с ГСПК «Темп» договор о вступлении в пайщики, на основании которого он был принят в члены Кооператива.

¶ 27Справкой ГСПК «Темп» от 15 ноября 2016 г. подтверждено, что ФИО14 является членом Кооператива, владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, задолженности по оплате членских взносов и других обязательных платежей у него не имеется.

¶ 28На момент разрешения судами настоящего спора в ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах собственности в отношении спорного гаражного бокса.

¶ 29Для проверки соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного гаражного бокса определением районного суда от 7 декабря 2016 г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт ФИО22 плюс».

¶ 30В заключении комиссии экспертов указанной организации от 22 февраля 217 г. и дополнении к нему от 14 мая 2017 г. сделаны выводы о том, что гаражный бокс № в ГСПК «Темп» соответствует строительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с отсутствием в кадастровом паспорте сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:460, а также в связи с отсутствием каких-либо данных о земельном участке, на котором находятся гаражи ГСПК «Темп» на публичной кадастровой карте, эксперты указали на отсутствие возможности определить, находится ли гаражный бокс №, лит. «Г», расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Темп», в границах указанного земельного участка. Вместе с тем, в дополнении к заключению эксперты обратили внимание на то, что фактически исследуемый гаражный бокс № расположен в ГСПК «Темп», находится в линейке других, смежных с ним гаражных боксов, и при определении фактических границ ГСПК «Темп» по границам крайних гаражных боксов, можно утверждать, что гаражный бокс № находится в фактических границах земельного участка, арендуемого Кооперативом.

¶ 31Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки, указанными в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, так как отсутствует разрешение на его строительство, выданное органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, а сохранение этой постройки в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ невозможно, так как истец не представил доказательств того, что этот объект недвижимости находится в границах земельного участка, выделенного ГСПК «Темп» под строительство гаражей.

¶ 32Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы истца, полностью согласился с выводами районного суда о наличии в спорном гаражном боксе признаков самовольной постройки и отсутствии оснований для признания права собственности на нее в судебном порядке, указав, что заключением судебных экспертов и дополнением к нему не подтвержден факт нахождения спорного гаражного бокса в границах земельного участка, арендуемого ГСПК «Темп».

¶ 33С такими выводами судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться, так как они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и повлекли неверное разрешение спора по существу.

¶ 34Согласно части 4 статьи 198, статье 329 ГПК РФ в мотивировочнои? части решения суда и апелляционного определения, должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 35Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

¶ 36В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 37Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

¶ 38Из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

¶ 39Соответственно, при рассмотрении дела суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе были ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, приведенной в исковом заявлении.

¶ 40В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

¶ 41В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

¶ 42Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзацы первой и второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

¶ 43По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

¶ 44Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

¶ 45Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

¶ 46Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22) следует, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

¶ 47В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 приведены разъяснения о том, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

¶ 48В материалах дела имеется постановление Главы Администрации Рязановского сельского округа Подольского района Московской области от 8 февраля 1999 г. № 25, которым согласовано изъятие земельного участка, площадью 0,3 га (выгон), для строительства гаражей из земель, находящихся в ведении Администрации Подольского района, на председателя ГСК ФИО11 была возложена обязанность оформить землеотвод в установленном законом порядке, до начала строительства разработать и согласовать проект застройки участка в строительном отделе Подольского района, согласовать его в органах Госсаннадзора и Госпожнадзора, установить в натуре границы земельного участка через предприятие, имеющее лицензию на право производства геодезических работ.

¶ 49ГСПК «Темп» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 мая 2000 г., сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 28 февраля 2003 г.

¶ 50Из кадастрового паспорта нежилого помещения следует, что по состоянию на 8 сентября 2009 г. в гаражном блоке лит. «Г» по адресу: <адрес>, ГСПК «Темп», уже имелось нежилое помещение гаражного бокса №, 2005 года постройки.

¶ 51Как видно из текста договора аренды земельного участка от 29 июня 2012 г. № 209ю/2012, земельный участок, общей площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020441:460, был предоставлен в аренду ГСПК «Темп» на основании постановления Администрации Подольского муниципального района от 22 июня 2012 г. № 3053.

¶ 52В обжалуемых судебных постановлениях не дано какой-либо оценки указанным документам, из которых следует, что в 2012 г. на момент принятия органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды с ГСПК «Темп» спорный гаражный бокс уже существовал в качестве объекта недвижимости в составе здания лит. «Г», сведения о нем как о нежилом помещении имелись в ЕГРН без отметки о самовольном строительстве.

¶ 53В этой связи, по данному делу к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию его сторонами с учетом предмета и оснований иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), относились вопросы:

¶ 54- о причинах, по которым конкретное местоположение границ земельного участка, выделенного ГСПК «Темп» для строительства гаражей, не было установлено ни в 1999 г. при его изъятии его из земель Подольского района Московской области, ни при принятии решения о предоставлении его в аренду Кооперативу 22 июня 2012 г.;

¶ 55- о конкретной дате начала и окончания строительства всего гаражного блока лит. «Г» по адресу: <адрес>, ГСПК «Темп», в который в 2009 г. согласно кадастровому паспорту входил спорный гаражный бокс №, а также было ли это здание введено в эксплуатацию в установленном законом порядке;

¶ 56- учитывалось ли Администрацией Подольского муниципального района Московской области расположение гаражного блока лит. «Г» по адресу: <адрес>, ГСПК «Темп», при формировании и принятии решения о выделении в аренду Кооперативу земельного участка, общей площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020441:460;

¶ 57- о конкретном местоположении такого объекта недвижимости как гаражный блок лит. «Г» по адресу: <адрес>, ГСПК «Темп», относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:460;

¶ 58- о полном составе гаражных боксов, вошедших в состав гаражного блока лит. «Г» по адресу: <адрес>, ГСПК «Темп» (номера всех боксов, в том числе имеющих общие стены с гаражным боксом №) и тех из них, на которые за гражданами были признаны права собственности в судебном порядке с учетом общедоступных сведений официального сайта Подольского городского суда Московской области о многочисленных судебных решениях, которыми в 2012-2013 гг. были удовлетворены иски членов ГСПК «Темп» о признании права собственности на отдельные гаражные боксы;

¶ 59- даты выплаты паевого взноса в ГСПК «Темп» в полном объеме правопредшественником истца - владельцем гаражного бокса №.

¶ 60Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды фактически оставили без исследования и правовой оценки, ограничившись лишь указанием на наличие в спорном гаражном боксе признаков самовольной постройки, перечисленных в статье 222 ГК РФ, без установления фактического местонахождения спорного объекта недвижимости.

¶ 61При этом, суды фактически освободили ответчиков от возложенной на них статьей 56 ГПК РФ обязанности доказать их возражения на доводы истца о возникновении у него права собственности на конкретный объект недвижимого имущества (гаражный бокс в гаражном блоке) не в результате его самостоятельных действий по возведению такого объекта, а в результате членства истца в ГСПК «Темп».

¶ 62При таких обстоятельствах, преждевременными являются выводы судом о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс №, не выделялся ГСПК «Темп» для строительства гаражей как объектов капитального строительства.

¶ 63В обжалуемых судебных постановлениях судами не сделано выводов о том, что по законодательству Российской Федерации, действовавшему на момент заключения истцом договора купли-продажи от 29 сентября 2015 г. с ФИО10 и принятия ФИО14 в члены ГСПК «Темп», документы, оформленные в отношении гаражного бокса № (кадастровый паспорт, решения органов местного самоуправления о выделении земельного участка и договор аренды земельного участка) не давали бы истцу оснований полагаться на них как на основания правомерности приобретения им этого нежилого помещения, находящегося в составе нежилого здания лит. «Г» в ГСПК «Темп».

¶ 64Таким образом, судом первой инстанции в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права не были созданы условия для правильного всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

¶ 65Указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения районного суда по доводам жалобы истца, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Определение суда апелляционной инстанции также нельзя признать основанным на законе.

¶ 66Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права следует признать существенными, так как они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

¶ 67В этой связи, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 68На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69определила:

¶ 70решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 71Председательствующий подпись

¶ 72Судьи подписи