Суд: Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №: 88-813/2019 · материал 8Г-1036/2019
Дата: 10 декабря 2019 г.
Исход: Оставлено без изменения
Позиция: одобрены выводы нижестоящих судов

О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности (№)

Нижестоящие суды

Решением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Итог в кассации

в удовлетворении ходатайства отказать Решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция: ФИО5 (председательствующий)

¶ 3ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6<адрес> 10 декабря 2019 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО8

¶ 9судей ФИО11, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности (№)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора дарения векселя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным; прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект <адрес>; возвращении в собственность ФИО3 спорной квартиры; признании данной квартиры совместно нажитым имуществом супругов; признании за ФИО1 и ФИО3 права собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 устно договорились о приобретении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ними брак был заключен повторно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» заключен предварительный договор №, в соответствии с которым ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» обязуется приобрести право собственности на жилое помещение, расположенное в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 135,5 кв.м, продажная цена составляет <данные изъяты>. Пунктом 6 договора предусмотрено, что ФИО3 намерен предъявить к оплате вексель, а ООО СУ-1 «Липецкстрой-М» не возражает в счет оплаты принять данный вексель. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СУ-1 «Липецкстрой-М» заключен договор купли-продажи векселя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без ее согласия подарил указанный вексель своей дочери ФИО2 Между ФИО3 и ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» заключено соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 и ООО СУ-1 «Липецкстрой-М» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорной квартиры и подписан акт приема-передачи жилого помещения. При этом о факте заключения договора дарения векселя она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что согласие на дарение векселя она мужу не давала.

¶ 15Решением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Позже ФИО1 было подано ходатайство о приостановлении оспариваемых судебных актов.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. Заявлений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Исходя из смысла названной статьи, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 21Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не допущено.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор №, в соответствии с которым продавец обязуется приобрести право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 2 этаже в 1 секции, общей площадью 135,5 кв.м. После этого продавец обязуется продать квартиру покупателю на условиях, установленных договором.

¶ 24В соответствии с п.6 договора оплата стоимости квартиры по основному договору осуществляется в предусмотренном законом порядке в течение 1-го дня с момента заключения основного договора. Продавец не возражает, если оплата по основному договору будет производиться покупателем путем зачета денежных обязательств имеющихся перед ним у продавца на дату оплаты. Покупатель намерен предъявить к оплате вексель по договору купли-продажи квартиры, а продавец не возражает в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи квартиры принять свой вексель.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 вновь был заключен брак. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????›?????????J?J????????

¶ 26??

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения векселя, в соответствии с которым, даритель безвозмездно передает одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю вексель простой, беспроцентный, эмитент ООО СУ-11 «Липецкстрой-М», номинал <данные изъяты> руб.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство сторон заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> на 2 этаже в 1 секции общей площадью 135,5 кв.м.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 30Согласно п. 5 договора покупатель согласно предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет оплату квартиры путем предъявления продавцу к оплате векселя №, выданного ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска, требованиям ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 253, 815, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец не обладает материально-правовым интересом для обращения с требованием о признании договора дарения векселя от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку приведение сторон в первоначальное положение по этому договору не приведет к восстановлению прав, в защиту которых обратилась ФИО1, не являющаяся стороной сделки. При этом также судами учтено, что обязанность по оплате договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была возложена именно на ФИО2, а ответчик ФИО3 никогда не был собственником квартиры по адресу: <адрес>; предварительный договор, заключенный между ФИО3 и ООО СУ-11 «Липецстрой-М», расторгнут, в связи с чем, исковые требования о возврате квартиры непосредственно ФИО3 и признание квартиры совместно нажитым имуществом супругов, на заявленных истцом основаниях, а именно, в связи с признанием договора дарения векселя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, являются необоснованными.

¶ 32Вместе с тем в ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

¶ 33В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

¶ 34В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 35Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 36Учитывая указанные нормы права, исследовав фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суды обеих инстанций правильно пришли к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и его дочерью ФИО2, что это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных ею исковых требований.

¶ 37Таким образом, по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 38В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Между тем доводы кассационной жалобы ФИО1, касающиеся установленных судом обстоятельств о ее осведомленности о договоре-дарения только в ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в деле доказательств, подтверждающих этот факт, подлежат отклонению, как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 40Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении норм материального и процессуального права также сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца при разрешении спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

¶ 41Не состоятелен довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований не было учтено письменное заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований. Так из теста решения районного суда следует, что ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом направил письменный отзыв о признании исковых требований.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44в удовлетворении ходатайства отказать

¶ 45Решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий:

¶ 47Судьи:

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.

О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности (№)

Суть дела

Текст определения

Источник