Определение

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3

¶ 3Дело № 88-813/2022

¶ 4№ 9-226/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 января 2022 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 2 августа 2021 года об оставлении частной жалобы без движения,

¶ 8установил:

¶ 9Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2021 года отказано в принятии к производству иска ФИО1 к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Волжскому межрегиональному природоохранному прокурору ФИО5 о признании в части незаконным заключения служебной проверки от 09.04.2018г.

¶ 10Частная жалоба ФИО1 на указанное определение оставлена без движения определением этого же суда от 28 мая 2021 года, заявителю предложено в срок до 15 июня 2021 года устранить указанные в определении недостатки частной жалобы.

¶ 11Апелляционным определением Ярославского областного суда от 2 августа 2021 года определение суда от 28 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, нарушающие ее право на доступ к правосудию, разрешить вопрос по существу.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материал по иску, проверив законность обжалуемых определений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции указанных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений не находит.

¶ 16В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

¶ 17В пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

¶ 18Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

¶ 19Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом части 1 статьи 322, части 1 статьи 323, статей 324 и 325, части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что частная жалоба ФИО1 не соответствует положениям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в принятии иска незаконным.

¶ 20Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

¶ 21При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 22Вопреки доводам кассатора судами не нарушено право заявителя на доступ к правосудию при предоставлении возможности устранить препятствия для принятия частной жалобы к производству суда.

¶ 23На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

¶ 24определил:

¶ 25определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 26Судья: ФИО4