Определение

Текст определения

¶ 11 инстанция м/с ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3

¶ 3Дело № 88-814/2022

¶ 4№ 11-107/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 января 2022 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 октября 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира с иском к УФССП по Владимирской области о взыскании денежных средств в размере 621,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111,21 руб.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 5 июля 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено устранить до 16 июля 2021 года недостатки: предоставить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

¶ 11Определением этого же мирового судьи от 16 июля 2021 года продлен срок для устранения недостатков до 9 августа 2021 года, а определением от 18 августа 2021 года исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с не устранением в указанный судьей срок недостатков иска.

¶ 12Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 октября 2021 года определение мирового судьи от 18 августа 2021 года отменено, материал по иску ФИО1 к УФССП по Владимирской области о взыскании денежных средств направлен мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и направить его частную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в резолютивной части обжалуемого определения отсутствует указание на результат разрешения его жалобы на два других определения мирового судьи об оставлении его иска без движения и о продлении срока для устранения недостатков.

¶ 14На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материал по иску, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции указанных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления не находит.

¶ 17Удовлетворяя частную жалобу ФИО1 и отменяя определение мирового судьи от 18 августа 2021 года о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения об оставлении иска без движения и о продлении срока для устранения недостатков, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения (определения) суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, в связи с чем в резолютивной части обжалуемого апелляционного определения не могут быть указаны результаты оценки таких определений.

¶ 18Доводы кассационной жалобы ФИО1 основаны на ошибочном толковании и применении норм гражданского процессуального права, не указывают на нарушение судом апелляционной инстанции при отмене определения мирового судьи о возвращении иска норм процессуального права, способных повлечь отмену в кассационном порядке вступившего в силу апелляционного определения, устранившего истцу препятствия в доступе к правосудию.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 22Судья: ФИО4