О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докл.), ФИО4, ФИО5

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-55/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО8, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Истландия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

¶ 11по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «Истландия» на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14товарищество собственников недвижимости (далее – ТСН) «Истландия» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что ТСН «Истландия» создано с целью управления территорией в пределах границ, установленных проектом планировки территории ТСН «Истландия», ее содержания, обслуживания и благоустройства, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и инженерных сетей в интересах членов ТСН «Истландия» и других жителей, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

¶ 16ТСН «Истландия» фактически расположено по адресу: <адрес>, сельское поселение Спасское, <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1248 кв.м, расположенного в границах ТСН «Истландия» по адресу: <адрес>, сельское поселение Спасское, <адрес>, кадастровый номер участка 50:07:0070404:207. Членом ТСН «Истландия» ответчик не является.

¶ 17Решениями общего собрания членов ТСН «Истландия» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена приходно-расходная смета ТСН «Истландия» на 2018 год, а также размеры ежемесячных взносов для членов ТСН «Истландия» и собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, на 2018 год. Данные взносы были утверждены с целью обеспечения возможности обслуживания имущества общего пользования и объектов инфраструктуры в границах территории ТСН «Истландия». Указанные решения общего собрания были размещены на территории поселка в общедоступных местах для ознакомления всем лицам, независимо от их членства в ТСН «Истландия». Между тем, ответчик, не осуществляя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату установленного решением взноса, сберегла денежные средства в размере 65 000 рублей, что является неосновательным обогащением. Направленная истцом и полученная ответчиком претензия с требованием добровольной уплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

¶ 18На основании изложенного ТСН «Истландия» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 908,38 рубля, государственную пошлину в размере 2 207,25 рубля.

¶ 19Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ТСН «Истландия» ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций с принятием решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

¶ 22В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, и их представители, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 24На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1248 кв.м, расположенный в границах ТСН «Истландия» по адресу: <адрес>, сельское поселение Спасское, <адрес>, кадастровый номер участка 50:07:0070404:207. Членом ТСН «Истландия» ответчик не является.

¶ 27Решениями общего собрания членов ТСН «Истландия» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена приходно-расходная смета ТСН «Истландия» на 2018 год, а также размеры ежемесячных взносов для членов ТСН «Истландия» и собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, на 2018 год, в размере 6 500 рублей в месяц со сроком оплаты до 10 числа каждого месяца. Данные взносы были утверждены с целью обеспечения возможности обслуживания имущества общего пользования и объектов инфраструктуры в границах территории ТСН «Истландия». Указанные решения общего собрания были размещены на территории поселка в общедоступных местах для ознакомления всем лицам, независимо от их членства в ТСН «Истландия». Ответчик не осуществляла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату установленного решением взноса и, по мнению истца, неосновательно сберегла денежные средства в размере 65 000 рублей. Направленная истцом и полученная ответчиком претензия с требованием добровольной уплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

¶ 28Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств существования проекта планировки территории ТСН «Истландия». А представленные проект планировки под индивидуальное жилое строительство и проект межевания территории, составленный ООО «Авангард» в 2009 году по заказу ООО «ИНТЕГРА Эстейт», к деятельности ТСН «Истландия» не относится. Границы территории ТСН «Истландия» в надлежащем порядке не установлены и не утверждены, каких-либо объектов общей инфраструктуры на момент создания ТСН «Истландия» в пользовании не имело.

¶ 29Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами согласилась, также указав в апелляционном определении на отсутствие доказательств, подтверждающих планировку и межевание территории ТСН «Истландия» и закрепление за ним объектов общего пользования.

¶ 30Разрешая требования и отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 1102, статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, положениями норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также нормативными актами применительно к актуальному периоду существования рассматриваемых правоотношений.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 32Как усматривается из материалов дела и обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций не сочли надлежащим доказательством представленные проект планировки под индивидуальное жилое строительство и проект межевания территории, составленный ООО «Авангард» в 2009 году по заказу ООО «ИНТЕГРА Эстейт», указав при этом, что данные документы не относятся к деятельности ТСН «Истландия». При этом содержание данных документов на предмет их отношения именно к территории, обслуживаемой данной организацией, судами не исследовалось.

¶ 33Вместе с тем, положения статьей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают составление градостроительной документации в виде проекта планировки и проекта межевания применительно к территории, а не к субъектам, чьи полномочия на данную территорию распространяются. В этой связи данные выводы суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при этом было допущено неправильное применение норм материального права в связи с неправильным толкованием приведенных положений законодательства.

¶ 34Вывод судов о том, что каких-либо объектов общей инфраструктуры на момент создания ТСН «Истландия» в пользовании не имело, также сделан по формальным основаниям в связи с отсутствием данных в ЕГРН. Вместе с тем истец указал и из Устава ТСН «Истландия» следует, что управление территорией товарищества включает в себя не только обслуживание объектов, которые могут быть отнесены к недвижимому имуществу, но и иных объектов, которые не требуют специальной государственной регистрации, а также выполнение работ, связанных с благоустройством территории. Суды первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не устанавливали, в то время как они имеют значение для данного дела и влияют на принятие законного и обоснованного судебного акта.

¶ 35Указанные обстоятельства, а также правовая позиция по ним, изложены в кассационной жалобе, которую следует признать в этой части обоснованной.

¶ 36В то же время, правовое значение по данному делу имеют обстоятельства, связанные с фактическим пользованием ответчиком объектами инфраструктуры ТСН «Истландия» и обоснованием истцом потраченных сумм в интересах ответчика. Эти же обстоятельства имеют значение и для произведения расчета суммы неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких обстоятельств суды по делу не устанавливали.

¶ 37С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, имеет место несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи