Определение

Текст определения

¶ 11 инстанция мировой судья ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3

¶ 3Дело № 88-815/2022

¶ 4№ 2-854/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 января 2022 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Тамбова Тамбовской области от 25 августа 2021 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

¶ 8установил:

¶ 924.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансоваякомпания «Басс» задолженности по договору займа от 22.10.2019 в размере 45 135 руб. и расходов по госпошлине в размере 777,02 руб.

¶ 10Копия судебного приказа согласно почтового уведомления вручена ФИО1 по адресу Липецкая область Липецкий район, с. Ситовка, ул. Центральная, д. 157 21 августа 2020 года.

¶ 1114.05.2021 года ФИО1 обратилась к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа от 24.08.2020, просила восстановить срок на подачу возражений относительно его исполнения, ссылаясь на то, что узнала о его вынесении в начале мая 2021 года, поскольку по вышеуказанному адресу на момент направления по нему копии судебного приказа не проживала.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2021 года, заявление ФИО1 возвращено заявителю.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, разрешить вопрос по существу без передачи дела на новое рассмотрение, произвести поворот исполнения судебного приказа, возвратив ей удержанные из пенсии денежные средства во исполнение судебного приказа.

¶ 14На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материал по иску, проверив законность обжалуемых определений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции указанных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений не находит.

¶ 17Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 24 августа 2020 года, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 112 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», обоснованно исходил из того, что возражения 14 мая 2021 года поступили за пределами установленного статьями 128, 129 ГПК РФ 10-дневного срока, при этом доказательств невозможности заявить возражения в течение установленного законом процессуального срока с момента получения копии судебного приказа 21 августа 2020 года заявитель не представила и не указала.

¶ 18Правильность выводов мирового судьи и районного суда в качестве апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения поданных за пределами установленного срока возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока у суда кассационной инстанции сомнения не вызывает.

¶ 19Доводы кассационной жалобы ФИО1 не указывают на нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений и касаются вопроса исполнения судебного приказа, уменьшении размера удержаний из пенсии заявителя, которые обжалуемыми судебными постановлениями не разрешались, в связи с чем основанием для отмены правильных определений мирового судьи и районного суда не являются.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Тамбова Тамбовской области от 25 августа 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 23Судья: ФИО4