О признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, о передаче квартиры наследнику, о признании недействительными доверенностей, взыскании денежных средств; по иску ДГИ г. Москвы к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение;

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8153/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2019 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, о передаче квартиры наследнику, о признании недействительными доверенностей, взыскании денежных средств; по иску ДГИ г. Москвы к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение; по встречному иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО4, ДГИ г. Москвы о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на жилое помещение

¶ 8по кассационной жалобе ДГИ г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя кассатора, ФИО6 и ее представителей, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года постановлено: в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, о передаче квартиры наследнику, о признании недействительными доверенностей, взыскании денежных средств отказать.

¶ 12Иск Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

¶ 13Признать за Департаментом городского имущества города Москвы право собственности на жилое помещение - <адрес>.

¶ 14По вступлении в законную силу решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 15В удовлетворении встречного иска ФИО6, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО4 и Департаменту городского имущества города Москвы о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на жилое помещение отказать.

¶ 16Определением от 09 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года отменено.

¶ 18По делу принято новое решение, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, о передаче квартиры наследнику, о признании недействительными доверенностей, взыскании денежных средств отказать.

¶ 19В удовлетворении иска ДГИ г. Москвы к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказать.

¶ 20Встречный иск ФИО6, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО4 и Департаменту городского имущества города Москвы о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

¶ 21Признать ФИО6 добросовестным приобретателем <адрес> по адресу: <адрес>

¶ 22Апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности ФИО6 на указанное жилое помещение.

¶ 23В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное.

¶ 24Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении N 6-П от 21 апреля 2003 года и содержание Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 июля 2017 года в деле "Р. и другие против России", и установив, что на момент возмездного приобретения ФИО6 спорной квартиры по договору купли-продажи у ФИО5, право собственности последнего на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП, покупатель квартиры полагалась на официальные данные Росреестра и правоустанавливающие документы, пришел к выводу о том, что ФИО6 проявила достаточные разумность, осмотрительность и добросовестность при приобретении жилого помещения, не знала и не могла знать об отсутствии у продавца прав на его отчуждение, а потому удовлетворил исковые требования ФИО6 и отказал в удовлетворении иска ДГИ г. Москвы.

¶ 27Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

¶ 28Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 29Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 32Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи