Определение

Текст определения

¶ 1Дело №88-8158/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев дело по кассационной жалобе ликвидатора ТСН «Станица Староигнатьевская» ФИО2 на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-6485/2019),

¶ 5установил:

¶ 6Определением Симоновского районного суда города Москвы от 13.08.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 г., отказано в принятии заявления ликвидатора ТСН «Станица Староигнатьевская» ФИО2 об отмене решения Первого Арбитражного Учреждения при Автономной некоммерческой организации по регулированию предпринимательских споров "Независимый Арбитр" от 20 марта 2017 года по делу N № по исковому заявлению Договора простого товарищества о признании права собственности на линии электропередач и электрооборудования.

¶ 7В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

¶ 8На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 9Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 10Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 11Разрешая вопрос о принятии к производству заявления, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 418 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", исходил из того, что поскольку между сторонами заключено арбитражное соглашение, то проверка правомерности решения третейского суда осуществляется в ином судебном порядке - при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 12Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 13Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 14Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 15Ссылка кассатора на заочное решение Суворовского районного суда Тульской области от 09 сентября 2019 г., вступившего в законную силу 03.12.2019 г., которому по мнению заявителя судами необоснованно не была дана оценка, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью, поскольку данный аргумент не являлся предметом судебной проверки, так как возник только на стадии кассационного обжалования.

¶ 16Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 18С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение Симоновского районного суда города Москвы от 13.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 22Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 390.4 ГПК РФ.

¶ 23Судья Ю.А.Сокурова