О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО1

¶ 3II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 4Дело № 8г-5409/2020 (88-8159/2020)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 марта 2020 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» к ФИО8 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-513/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12Садовое некоммерческое товарищество «Русь» (далее – СНТ «Русь») обратилось в суд с указанным иском к ФИО8, мотивированным тем, что ответчик является собственником земельного участка № №, расположенного на территории СНТ «Русь». В иске указано, что с 2007 г. ответчик является членом садового некоммерческого товарищества и не вносит обязательные платежи, целевые и членские взносы, плату за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом СНТ «Русь», в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 2015 по 2018 гг. в общей сумме 124469,16 руб.

¶ 13В этой связи, ссылаясь на статью 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика: задолженность по целевым и членским взносам за 2015 г. в размере 19583,6 руб., пени за просрочку уплаты целевых и членских взносов за 2015 г. в размере 10682,85 руб.; задолженность по членскому взносу за 2016 г. в размере 17263 руб., пени за просрочку уплаты членского взноса за 2016 г. в размере 6266,47 руб.; задолженность по членскому взносу за 2017 г. в размере 16272,5 руб., пени за просрочку уплаты членского взноса за 2017 г. в размере 2937,19 руб.; задолженность по целевым и членским взносам за 2018 г. в размере 51463,55 руб.

¶ 14Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 г. иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО8 в пользу СНТ «Русь» взыскана задолженность в размере 124469,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689,38 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г., указанное решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим по основанию пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) безусловную отмену решения суда, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С ФИО8 в пользу СНТ «Русь» взыскана задолженность по оплате целевых и членских взносов в размере 90934,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689,38 руб.

¶ 16В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2020 г., ответчик просил решение суда и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 17Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает установленных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения, которым отменено незаконное решение суда первой инстанции и по делу принято новое правильное решение.

¶ 18При разрешении настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета ограничений, установленных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с 2015 г. по 2018 г. между собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Русь» ФИО8, являющимся членом СНТ «Русь» с 2007 г., сложились правовые отношения, урегулированные нормами Закона № 66-ФЗ, действовавшего до 31 декабря 2018 г.

¶ 19Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции признал правильным представленный истцом расчет задолженности по целевым и членским взносам, основанный на решениях общего собрания членов СНТ «Русь» за 2015-2018 г., и взыскал указанную задолженность за вычетом платежа, произведенного ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела судом 21 августа 2019 г. в размере 33535 руб.

¶ 20Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить целевые и членские взносы в установленном судом размере со ссылкой на возникновение у него права собственности на земельный участок с момента государственной регистрации права 16 июля 2015 г., а также оспаривающие расчет членских взносов и сроки их уплаты, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемом определении.

¶ 21При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы статей 209, 210, 309, 310 ГК РФ, а также статей 8, 21 Закона № 66-ФЗ, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом правовых позиций, приведенных в Обзоре судебнои? практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г.

¶ 22При этом, городским судом принято во внимание, что решения общего собрания членов СНТ «Русь», установившие размер целевых и членских взносов, не внесенных ФИО8 в период с 2015 г. по 2018 г., не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

¶ 23Сам по себе факт государственной регистрации 16 июля 2015 г. права собственности ответчика на земельный участок, которым как член СНТ «Русь» он пользуется с 2007 г., правомерно не был принят судом в качестве основания для освобождения его от уплаты целевых и членских взносов за весь 2015 г.

¶ 24Полностью соответствует обстоятельствам дела и вывод городского суда о наличии у ответчика обязанности оплатить целевые и членские взносы за 2018 г., срок внесения которых наступил на момент принятия нового решения по делу судом апелляционной инстанции.

¶ 25Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, полностью соответствующие обстоятельствам дела.

¶ 26Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 27В связи с отсутствием оснований для отмены апелляционного определения, которым уже было отменено незаконное решение суда первой инстанции и по делу принято новое правильное решение, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить без изменения только апелляционное определение, несмотря на наличие в жалобе истца требования об отмене решения суда первой инстанции.

¶ 28По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

¶ 29На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий подпись

¶ 33Судьи подписи