Определение

Текст определения

¶ 1Дело №88-8160/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение Чертановского районного суда города Москвы от 18.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3227/2009),

¶ 5установил:

¶ 6ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2009 г. по иску ФИО2, И.В., В.С. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

¶ 7Определением Чертановского районного суда города Москвы от 18.10.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 г., в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

¶ 8В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 12Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ исходил из того, что ФИО2, узнал об оспариваемом решении в августе 2010 года, при этом в обоснование своего заявления не привел уважительных причин столь длительного пропуска процессуального срока, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

¶ 13Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 14Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 15Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 16Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 18С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение Чертановского районного суда города Москвы от 18.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 22Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 390.4 ГПК РФ.

¶ 23Судья ФИО1