О признании регистрации по месту жительства недействительной, признании утратившими право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – пред. ФИО6 (докладчик), ФИО7, ФИО8

¶ 3Дело №

¶ 4Дело в суде первой инстанции №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО19,

¶ 9судей ФИО20, ФИО21,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 Bладимира Cергеевича к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ОУФМС России по <адрес> по району Южное Бутово о признании регистрации по месту жительства недействительной, признании утратившими право пользования жилым помещением,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО18 Bладимира Cергеевича на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав объяснения ФИО4, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО18 B.C. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании их регистрации по месту жительства недействительной, признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 15Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании регистрации недействительной, признании утратившими право пользования жилым помещением – отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО18 B.C. просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое судебное проставление, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 21Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 73,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 23Из финансового лицевого счета, единого жилищного документа на квартиру и выписки из домовой книги следует, что в ней зарегистрированы постоянно по месту жительства ФИО18 B.C. (истец) - с ДД.ММ.ГГГГ, его брат ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ (ответчики), а также иные родственники.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО18 C. по ордеру № серии 92 на основании решения жилищной комиссии Департамента муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ. По ордеру в квартиру по адресу: <адрес>, вместе с ФИО18 B.C. вселялись ФИО11 (отец), ФИО12 (мать), ФИО16 (дочь).

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было оформлено заявление в ОВД района Южное Бутово <адрес> с просьбой зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО4 (брата истца).

¶ 26Согласно ответа на судебный запрос из Департамента городского имущества <адрес>, в информационной системе Департамента имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения № в отношении вышеуказанного жилого помещения на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии 92 с ФИО18 B.C. на семью из семи человек: он, дочь ФИО16, сын ФИО14, брат ФИО4 (ответчик), племянница ФИО3 (ответчик), племянница ФИО13 (ответчик), жена брата ФИО2 (ответчик). Сведений о расторжении указанного договора в информационной системе Департамента нет.

¶ 27Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО18 B.C. к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании регистрации по месту жительства недействительной, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

¶ 28При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, была осуществлена на законном основании, ответчики фактически проживают в жилом помещении, несут бремя содержания имущества, в котором они проживают и пользуются, а также иные расходы, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчики включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя, указанный договор социального найма не изменен и не расторгнут, недействительным не признан, на его основании ответчики приобрели равные права с истцом в пользовании спорным жилым помещением, истцом не представлено доказательств о том, что при первоначальной регистрации ответчиков по адресу спорного жилого помещения истец был веден в заблуждение.

¶ 29Доводы жалобы о том, что регистрация ФИО4 и членов его семьи по месту жительства по адресу спорной квартиры носила временный характер и была обусловлена необходимостью выезда семьи ФИО4 в США, а регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении была совершена истцом под влиянием заблуждения, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

¶ 30Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усмотрел.

¶ 31Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 32Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 33Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 34Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 35Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, в основном сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 36Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 37Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 38Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

¶ 39Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 B.C. – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи