О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда(№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 14.04.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волга» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда(№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от 15.11.2019

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волга» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в защиту прав истца ка потребителя.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

¶ 9Апелляционным определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. При этом учитывая, что апелляционным определением решение мирового судьи отменено, тем самым судебный акт выведен из правового поля, фактически обжалуется определение суда апелляционной инстанции, законность которого проверяется судом кассационной инстанции.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены апелляционного определения.

¶ 15Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ст.330 ГПК РФ, исходил из того, что судом не правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 16При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13,15, 26.1., 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи товара –детских ботинок, которые не подошли по размеру. Поэтому суд пришел к выводу о том, что отказом ответчика возвратить истцу денежные средства за товар нарушены права истца как потребителя, поэтому взыскал с ответчика стоимость товара, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя, штрафа за отказа в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя и компенсацию морального вреда.

¶ 17Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 18Доводы жалобы отмену судебного постановления повлечь не могут, поскольку суд правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование. Доводы жалобы по существу сводятся к отличной от суда апелляционной инстанции оценке характера спорного правоотношения и обстоятельств, установленных судом, с которыми суд кассационной инстанции оснований согласиться не нашел.

¶ 19Кроме того, как следует из судебного постановления суда апелляционной инстанции исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в чем выражается необходимость защиты прав истца судом кассационной инстанции в кассационной жалобе не указано.

¶ 20Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в том, что суд апелляционной инстанции непосредственно не исследовал доказательства, на необходимость отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не указывают. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимал, поэтому ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанцией доказательств не заявлял, в то время как в силу нормы ч. 3 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции исследует доказательства, исследованные судом первой инстанции только в случае заявления об этом ходатайства лицами, участвующими в деле. Тем самым нет оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции.

¶ 21Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 23определил:

¶ 24апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья