О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8167/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 апреля 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2020 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ПАО «МИнБанк» - ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, с учетом представленных письменных возражений на кассационную жалобу

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании как наследника задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 января 2020 года в размере 37 028 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 13Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2018 года между банком и ФИО7 заключен кредитный договор № 4149/18, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 58 131 руб. 87 коп., сроком до 26 апреля 2021 года под 15,3% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, обязательства по кредитному договору не исполнены. Наследником к имуществу наследодателя является ФИО4

¶ 14Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года, исковые требования ПАО «МИнБанк» удовлетворены. С ФИО4 в пользу ПАО «МИнБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2018 года по состоянию на 24 января 2020 года в размере 37 028 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 310 руб. 86 коп., а всего 38 339 руб. 43 коп.

¶ 15В кассационной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

¶ 17Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, с учетом поступивших возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 18На основании ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения; кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано; поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления; кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

¶ 19В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 20Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

¶ 21В соответствии с частью 5 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

¶ 22В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

¶ 23Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 186 настоящего Кодекса, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

¶ 25Кассационная жалоба составлена, подписана и подана в суд 09 февраля 2021 года представителем ФИО4 - ФИО5, действующей по доверенности. К кассационной жалобе копия доверенности не представлена, указанием о ее наличии в оригинале в материалах дела.

¶ 26В материалах дела (т. 1 л.д. 139) имеется оригинал нотариально заведенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 доверяет ФИО5 быть ее представителем в судах общей юрисдикции с правом обжалования судебных постановлений, с правом подачи жалоб. Срок действия данной доверенности шесть месяцев.

¶ 27Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

¶ 28Таким образом, на дату подписания и подачи кассационной жалобы в суд 09 февраля 2021 года срок действия доверенности от 01 июня 2020 года истек, и ее действие в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации было прекращено.

¶ 29Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ФИО5 на момент подписания кассационной жалобы и представления ее в суд полномочий на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке в интересах ФИО4

¶ 30На основании ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

¶ 31Надлежаще оформленная доверенность представителем ФИО4 – ФИО5 не представлена. Сама ФИО4 кассационную жалобу не подписала.

¶ 32Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 33На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 6 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34О П Р Е Д Е Л И ЛА:

¶ 35кассационную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО5 поданную на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи