О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – пред. ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело №88-8169/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0004-01-2020-003253-04

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 апреля 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2552/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО9, представителя ФИО1 ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании полученных в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 405 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 660 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 627 руб.

¶ 14В обосновании исковых требований было указано на то, что ФИО1 перечислил ФИО2 на ее расчетный счет денежные средства в сумме 405 000 руб., однако никаких правовых или фактических оснований для перечисления указанных денежных средств не было (л.д. 3-5).

¶ 15Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 20В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22В ходе судебного слушания установлено, что платежными поручениями от 24 апреля 2017 года, 20 июня 2017 года, 29 июня 2017 года, 03 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 21 июля 2017 года, 09 сентября 2017 года, 17 сентября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 19 ноября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 01 декабря 2017 года, 02 декабря 2017 года, 13 декабря 2017 года, 27 февраля 2018 года, ФИО1 с банковской карты № перечислил на банковскую карту ФИО14 №, ФИО15. № денежные средства в общей сумме 405 000 руб.

¶ 23Из содержания искового заявления следует, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения или договоренности.

¶ 24Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ФИО2 указала, что фактически между сторонами сложились доверительные трудовые отношения, стороны являются учредителями компании ООО «КИТ», ОГРН №, ИНН №, генеральным директором которой является ФИО1 В свою очередь, ФИО2 периодически выполняла поручения в компании, поскольку была там трудоустроена. Полученные от ФИО1 денежные средства являлись частично заработной платой, частично - процентами от прибыли ООО «КИТ».

¶ 25Указанные ответчиком ФИО2 обстоятельства подтверждаются позицией ФИО1, которой он придерживался при рассмотрении Люберецким городским суд Московской области гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Доводы ФИО1 по указанному делу приведены во вступившем в законную силу решении Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года.

¶ 26Разрешая спор, руководствуясь ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, доводы ответчика не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

¶ 27С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

¶ 29В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

¶ 30Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 31Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

¶ 32При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

¶ 33Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

¶ 34ФИО2 ссылалась на то, что фактически между сторонами сложились доверительные трудовые отношения, стороны являются учредителями компании ООО «КИТ», ОГРН №, ИНН №, генеральным директором которой является ФИО1, в свою очередь, ФИО2 периодически выполняла поручения в компании, поскольку была там трудоустроена. Полученные от ФИО1 денежные средства являлись частично заработной платой, частично - процентами от прибыли ООО «КИТ».

¶ 35В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

¶ 36К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

¶ 37В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 38В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

¶ 39Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 40Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 41Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 42Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 43Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

¶ 44При этом основания прекращения трудового договора установлены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 45Вместе с тем, суды, соглашаясь с позицией ответчика, и указывая, что между сторонами сложились трудовые отношения, не установили юридически значимых обстоятельств дела, а именно не установили фактически наличие трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2, закреплены ли они трудовым договором или иными гражданско-правовыми сделками, а также действительно ли ФИО1 перечислял денежные средства ФИО2 в счет оплаты трудовых отношений и не установили конкретную сумму перечислению в связи с трудовыми отношениями.

¶ 46Указание судами на то, что ФИО1 при рассмотрении Люберецким городским суд Московской области гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов ссылался на то, что между сторонами имеются трудовые отношения, не может являться единственным доказательством таковых.

¶ 47Кроме того, факт того, что стороны являются учредителями компании ООО «КИТ», также не свидетельствует об их трудовых отношениях.

¶ 48В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 49В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 50При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 52Между тем, указанные положения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

¶ 53Фактически суды лишь приняли во внимание позицию ответчика, опровергнув позицию истца, ничем не мотивировав такие выводы, а также фактически освободили ответчика от доказывания обоснованного приобретения перечисленных денежных средств истцом в размере 405 000 руб.

¶ 54Ссылка ответчика на то, что перечисленные денежные средства являлись прибылью ООО «КИТ», в котором ФИО2 является учредителем, несостоятельна. Так как перечисления денежных средств происходили с апреля 2017 года, при этом учредителем ООО «КИТ» ФИО2 стала в конце июля 2017 года. Суды не установили наличие прибыли у ООО «КИТ» и соответствие перечисленных денежных средств доли ответчика в ООО «КИТ».

¶ 55Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

¶ 56Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 57Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 58Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 59При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 60Руководствуясь ст. 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи