О включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями

Текст определения

¶ 1Дело № 88-818/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0021-01-2019-000378-79

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО9, ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, администрации Фурмановского муниципального района о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-328/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 20.06.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.09.2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области. Исковые требования мотивированы тем, что истец не была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, несмотря на неоднократные обращения к ответчикам, а также в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району до достижения 23-летнего возраста, чем нарушены ее жилищные права.

¶ 14Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 20.06.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по городского районного суда оставлено без изменения.

¶ 16Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание ее доводы и доказательства, применили материальный закон без учета фактических обстоятельств дела.

¶ 17В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Судом установлено и следует из материалов дела, что родители истца ФИО7 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, лишены родительских прав: мать ФИО4 - вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда Архангельской области от 02.12.2002 года; отец ФИО5 -вступившим в законную силу решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 08.11.2005 года.

¶ 21Истец впервые обратилась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в администрацию Фурмановского муниципального района 28.11.2016 года, ей было предложено обратиться в Департамент социальной защиты населения Ивановской области.

¶ 22В ответ на обращение истца от 29.12.2016 года Департамент социальной защиты Ивановской области письмом от 25.01.2017 года отказал во включении в соответствующий список в связи с достижением истцом 24-летнего возраста.

¶ 23Повторно истец обратилась с таким заявлением 13.03.2017 года.

¶ 24Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент социальной защиты Ивановской области в удовлетворении заявления также отказал, указав на то обстоятельство, что за истцом закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ непригодным для проживания не признавалось, а также сославшись на то, что истец до 23-летнего возраста не была поставлена на соответствующий учет.

¶ 25Руководствуясь ст.ст. 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 8 Закона Ивановской области 14 марта 1997 года № 7-03 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области», п. 1.1. Положения о Департаменте социальной защиты населения Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 17 октября 2012 года № 403-п, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из того, что предусмотренный законом срок для обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением пропущен,

¶ 26При этом судом установлено, что до достижения истцом 23-летнего возраста опекун истца или сама истец, достигнув совершеннолетия, с заявлением о признании истца нуждающимся в жилом помещении по указанному основанию в орган местного самоуправления или с заявлением о включении истца как ребенка, оставшегося без попечения родителей, в соответствующий список подлежащих обеспечению жилым помещением в Территориальное управление социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району не обращались.

¶ 27Наличие уважительных причин, в силу которых истец до 23-летнего возраста не обратилась с заявлением о включении в соответствующий список, суд не установил.

¶ 28По смыслу положений части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ, а также в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

¶ 29По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

¶ 30Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для несогласия с применением судами первой и второй инстанции норм материального права и сделанными на основании исследования доказательств выводами, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам.

¶ 31Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, содержащимися в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут.

¶ 32Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 33В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 34Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела городским судом и судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 20.06.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи