О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО1

¶ 2II инстанция – судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик).

¶ 3Дело № 88-819/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0007-01-2017-014022-82

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 63 декабря 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «Дальневосточное морское пароходство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2018 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО8 и его представителя ФИО9, представителей ответчика ФИО10 и адвоката ФИО11, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года отказано в удовлетворении иска ФИО8 к ПАО «Дальневосточное морское пароходство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 4 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 1627 декабря 2018 года ФИО8 обратился в Президиум Московского городского суда с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления.

¶ 17Определением судьи Московского городского суда от 16 января 2019 года кассационная жалоба ФИО8 возвращена без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям закона. К кассационной жалобе приложена копия доверенности, уполномочивающая ФИО13 действовать от имени ФИО8, соответствие которой оригиналу не удостоверено.

¶ 1829 января 2019 года ФИО8 обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда.

¶ 19Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года отменено, срок подачи кассационной жалобы восстановлен. В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2018 года.

¶ 21В кассационной жалобе ПАО «Дальневосточное морское пароходство» ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, оставлении без изменения определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года.

¶ 22В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по кассационной жалобе поступило из Замоскворецкого районного суда города Москвы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 23Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года отменено, определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года оставлено без изменения.

¶ 24Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего кодекса.

¶ 25Одним из таких оснований является пропуск срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы отказано (пункт 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Учитывая, что срок подачи кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2018 года истек, в удовлетворении заявления ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано, его кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 28определила:

¶ 29кассационную жалобу ФИО8 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи