О признании недействительными решения Правления ТСЖ

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8192/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 306 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ТСЖ «Фрунзенская-34» о признании недействительными решения Правления ТСЖ

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Фрунзенская-34», в котором просила признать недействительными решения Правления ТСЖ «Фрунзенская-34», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом ТСЖ «Фрунзенская-34». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что третьи лица оформили протокол заседания Правления ТСЖ «Фрунзенская-34», согласно которому были приняты решения о прекращении досрочно полномочий председателя товариществ ФИО4, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, связанных с неоднократными нарушениями Устава товарищества, требований законодательства и нормативно-правовых актов; утвержден председателем ТСЖ ФИО5 с проведением государственной регистрации изменений в регистрационных органах; передаче новому председателю учредительных документов, печати, чековой книжки, материальных ценностей в срок не позднее 10 дней; проведение ревизионной комиссии ТСЖ проверку материальных ценностей и финансово-хозяйственной деятельности правления товарищества; проведении общего собрания членов ТСЖ. По мнению истца, принятые на данном собрании решения являются недействительными, так как были проведены с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на волеизъявление участников собрания; истец о собрании не был уведомлен; собранием принято решение, не относящееся к компетенции Правления товарищества; принятое решение по второму вопросу повестки дня собрания противоречит основам правопорядка.

¶ 13Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

¶ 18Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

¶ 19В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

¶ 201) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

¶ 212) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

¶ 223) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

¶ 234) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

¶ 24Согласно ч.ч.2, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

¶ 25Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

¶ 26Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

¶ 27В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

¶ 28Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является членом ТСЖ «Фрунзенская-34».

¶ 29В обоснование недействительности решения заседания Правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылалась на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, выразившиеся, в том числе в ее не извещении о проведении собрания; в принятии решения, не относящегося к компетенции Правления товарищества и противоречии его основам правопорядка.

¶ 30Учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств в подтверждение вышеприведенных доводов о незаконности оспариваемого решения, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 31Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 32Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 33Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 34Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 36Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи