О восстановлении права на получение надбавки, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8143/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0003-01-2019-001986-18

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2020 г. гражданское дело № 2-1904/2019 по иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Смоленской области о восстановлении права на получение надбавки, взыскании денежных средств

¶ 9по кассационной жалобе Управления Росгвардии по Смоленской области на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (далее - Управление Росгвардии) о восстановлении права на получение надбавки, взыскании денежных средств.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с декабря 2016 проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии, с октября 2017 г. в должности начальник медицинской части отряда мобильного особого назначения Управление Росгвардии по Смоленской области – врача.

¶ 15Приказом начальника УМВД РФ по Смоленской области от 3 декабря 2015 г. № 1380, ФИО1 было присвоено квалификационное звание «специалист второго класса».

¶ 16После перевода для прохождения дальнейшей службы в Управлении Росгвардии по Смоленской области данное звание было подтверждено приказом начальника Управления от 23 марта 2017 г. № 111.

¶ 17В соответствии с приказом МВД России от 10 января 2012 №1 «Об утверждении Инструкции о порядке присвоения (подтверждения) квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», на основании Акта результатов испытаний на присвоение (подтверждение) квалификационных званий, приказом начальника Управления Росгвардии по Смоленской области от 5 декабря 2018 г. № 568 ФИО1 присвоено квалификационное звание «специалист первого класса».

¶ 18До марта 2019 ФИО1 получала ежемесячную надбавку, в связи с присвоенным званием.

¶ 19Однако приказом ответчика от 15 марта 2019 г. №132 были признаны утратившими силу пункты 1-6 приказа Управления Росгвардии по Смоленской области от 5 декабря 2018 г. № 568, в том числе пунктом 4, которым было присвоено ей квалификационное звание «специалист первого класса». О том, что ей была отменена ежемесячная надбавка за квалификационное звание, ей стало известно 18 марта 2019 г., в день выдачи денежного довольствия.

¶ 20Полагает, что её права в части отмены квалификационного звания «специалист первого класса» были нарушены, выплата ежемесячной надбавка прекращена незаконно. Просила суд восстановить право на получение ежемесячной надбавки за квалификационное звание «специалист первого класса», обязать ответчика возместить ей не выплаченные в период с марта по май 2019 денежные средства (надбавку за квалификационное звание - 3800 руб.) в размере 11 400 руб.

¶ 21Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 июля 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, отменен пункт 7 Приказа от 15 марта 2019 г. № 132 Управления Росгвардии по Смоленской области в отношении ФИО1, за истцом признано право на получение ежемесячной надбавки за квалификационное звание «специалист первого класса». С Управления Росгвардии по Смоленской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной надбавке за квалификационное звание за период с марта 2019 г. по июнь 2019 г. в общей сумме 15 200 руб.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе Управления Росгвардии по Смоленской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

¶ 24В обоснование доводов жалобы приведены обстоятельства, ранее изложенные в апелляционной жалобе на судебное решение, а также воспроизводящие правовую позицию ответчика в суде первой инстанции.

¶ 25Податель жалобы указывает, что в день издания обжалуемого приказа 5 декабря 2018 г. № 568 к ним поступило обязательное для исполнения распоряжение ЦО ВНГ России, предписывающее проводить проверку присвоения (подтверждения) квалификационных званий после вступления в силу Приказа Управления Росгвардии от 15 марта 2019г. № 132 «О присвоении, подтверждении квалификационных званий личному составу структурных подразделений Управления Росгвардии по Смоленской области и подразделений вневедомственной охраны», в связи с чем, ими была проведена проверка, в том числе в отношении истца, в ходе которой установлено, что присвоение звания медицинскому работнику к компетенции Росгвардии в силу пункта 2 указанного порядка не относится, поскольку является компетенцией Минздрава. Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены присвоенного истцу квалификационного звания.

¶ 26Не выполнить указанное распоряжение ответчик не мог в силу пункта 34 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, обязывающего подчиненного беспрекословно выполнять приказы начальника.

¶ 27На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 июля 2020 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 28Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 29В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела по доводам жалобы не допущено.Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 с декабря 2016 года проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии, с октября 2017 г. в должности начальник медицинской части отряда мобильного особого назначения Управление Росгвардии по Смоленской области.

¶ 31Во время прохождения службы в ОВД, приказом начальника УМВД РФ по Смоленской области от 3 декабря 2015 г. №1380 ФИО1 присвоено квалификационное звание «специалист второго класса».

¶ 32После перевода для прохождения дальнейшей службы в Управление Росгвардии по Смоленской области данное звание было подтверждено Приказом начальника Управления от 23 марта 2017 г. № 111.

¶ 33В соответствии с Приказом МВД России от 10 января 2012 г. №1 «Об утверждении Инструкции о порядке присвоения (подтверждения) квалификационных званий сотрудникам ОВД РФ», на основании Акта результатов испытаний на присвоение (подтверждение) квалификационных званий, Приказом начальника Управления Росгвардии от 05 декабря 2018 г. № 568 ФИО1 присвоено квалификационное звание «специалист первого класса», установлена ежемесячная надбавка в размере 20 % должностного оклада (3 800 руб.) сроком на три года (с 3 декабря 2018 г. по 2 декабря 2021 г.), которая выплачивалась истице до марта 2019 г.

¶ 34Впоследствии порядок присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел был изменен.

¶ 35Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21 января 2019г. № 9 учрежден нагрудный знак войск национальной гвардии Российской Федерации «Квалификационное звание», утверждены Положение о нагрудном знаке, Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции и квалификационные звания.

¶ 36Пунктом 1 Порядка определены новые правила присвоения, подтверждения, снижения и лишения квалификационных званий в войсках национальной гвардии Российской Федерации, ведения учета лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции и квалификационные звания (за исключением сотрудников, замещающих должности медицинских и фармацевтических специальностей).

¶ 37Пункт 2 Порядка исключает из сферы его действия сотрудников, замещающих должности медицинских и фармацевтических специальностей, с указанием на то, что указанному перечню служащих присваиваются квалификационные категории в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

¶ 38Полагая, что указанный пункт Порядка исключает компетенцию Росгвардии в присвоении сотрудникам, относящимся к медицинскому персоналу, квалификационных званий, ответчик провел проверку в части обоснованности присвоения квалификационного звания истцу.

¶ 39По итогам проведенной проверки пунктом 7 Приказа Управления Росгвардии от 15 марта 2019 г. № 132 «О присвоении, подтверждении квалификационных званий личному составу структурных подразделений Управления Росгвардии по Смоленской области и подразделений вневедомственной охраны» признаны утратившими силу пункты 1-6 приказа Управления Росгвардии от 5 декабря 2018 г. № 568, Приказ Управления Росгвардии от 17 декабря 2018 г. № 615 о присвоении истцу квалификационного звания «специалист первого класса», в связи с чем с марта 2019 г. истцу прекращена выплата ежемесячной надбавки за квалификационное звание.

¶ 40Лишение истца специальной надбавки за квалификационное звание нарушило её права, в связи с чем она обратилась в суд с настоящими требованиями.

¶ 41Удовлетворяя исковые требования и отменяя пункт 7 Приказа от 15 марта 2019 г. № 132 Управления Росгвардии по Смоленской области в отношении ФИО1, взыскивая в её пользу задолженность по ежемесячной надбавке за период с марта по июнь 2019 года, суд первой инстанции принял во внимание, что квалификационное звание присвоено ФИО1 в 2018 году, то есть до вступления в силу Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21 января 2019 г. № 9 о нагрудном знаке «Квалификационное звание», при этом пунктом 3 данного Приказа установлено, что для лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сохраняются квалификационные звания, ранее присвоенные в войсках национальной гвардии.

¶ 42Суд апелляционной инстанции, придя к аналогичному выводу о том, что оснований для лишения ФИО1 присвоенного ей в 2018 году в соответствии с действующим на тот момент правовым регулированием специального звания у ответчика не имелось, признал решение суда законным и обоснованным.

¶ 43Доводы апелляционной жалобы Управления Росгвардии о том, что в день издания приказа 5 декабря 2018 г. № 568 к ним поступило распоряжение ЦО ВНГ России, предписывающее проводить проверку присвоения (подтверждения) квалификационных званий после вступления в силу соответствующего Приказа Росгвардии, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что данный довод опровергается содержанием пункта 3 Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21 января 2019 г. № 9.

¶ 44Как верно указал суд апелляционной инстанции, лишение сотрудника выплат, которые были установлены надлежащим образом не допускается, поскольку приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21 января 2019г. № 9 не содержит положений о его обратной силе.

¶ 45Судебная коллегия с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанции соглашается, не усматривая в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 46Доводы кассационной жалобы по своему содержанию дублируют доводы апелляционной жалобы ответчика и получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанций, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 47Юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, материалами дела указанные обстоятельства подтверждаются, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

¶ 48Руководствуясь статьями 376, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росгвардии по Смоленской области – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи