О признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП <адрес> «Мосгортранс» о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, представителя ГУП <адрес> «Мосгортранс» ФИО5,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в иске к ГУП <адрес> «Мосгортранс» о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 жалобу поддержал, представитель ГУП <адрес> «Мосгортранс» ФИО5 просил оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал водителем автобуса регулярных (городских) пассажирских маршрутов в ГУП <адрес> «Мосгортранс».

¶ 19Приказами №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

¶ 20Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

¶ 21Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

¶ 22С учетом этого определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований об оспаривании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

¶ 23В остальной части исковые требования признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

¶ 24При этом суд исходил из того, что оспариваемые приказы о дисциплинарных взысканиях вынесены в 2017 – 2018 годы, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28В соответствии с частями 1, 5 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

¶ 29Оспаривая решение и апелляционное определение, истец в жалобе ссылается на обстоятельства, явившиеся основанием для наложения дисциплинарных взысканий, оспаривая правомерность и обоснованность дисциплинарных взысканий.

¶ 30Вместе оспариваемые судебные акты обоснованы пропуском истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

¶ 31Пропуск срока на обращение в суд является значительным, оснований для его восстановления судами правомерно не установлено и в кассационной жалобе доводов, подтверждающих уважительность пропуска этого срока, не приведено.

¶ 32Ссылки истца на правовую неграмотность не могут быть приняты для подтверждения уважительности пропуска срока с учетом значительности пропуска срока, а также того, что правовая неграмотность не препятствовала обращению истца с иском в суд об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе, который был рассмотрен судом по существу.

¶ 33С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи