Об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лейман групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1, представителя ООО «Лейман групп» ФИО5,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в иске к ООО «Лейман групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15Представитель ответчика ФИО5 представила отзыв на кассационную жалобу, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 жалобу поддержала, представитель ООО «Лейман групп» ФИО5 просила оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 17В судебном заседании был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 20Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылалась на то, что работала у ответчика бухгалтером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена заработная плата в размере 15000 рублей в месяц. Работа осуществлялась по совместительству дистанционно с выездом по требованию работодателя. Однако трудовой договор с ней заключен не был, заработная плата за период работы в полном объеме не выплачена.

¶ 21В ходе рассмотрения дела ответчик в письменном отзыве и устных объяснениях признал, что ФИО1 оказывала услуги по вопросам бухгалтерского обслуживания деятельности ответчика, но указывал, что фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, хотя соответствующий договор подписан не был.

¶ 22Разрешая спор по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции, оценив объяснения сторон и представленные ими доказательства, пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами не подтвержден, поскольку приказ о приеме работника на работу не издавался, трудовую книжку работодателю истец не представляла, заявление о приеме на работу не писала, правила внутреннего трудового распорядка не соблюдала.

¶ 23Перечисленные истцу генеральным директором денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей не признаны судом заработной платой.

¶ 24Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

¶ 26В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

¶ 27В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

¶ 28В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

¶ 29Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

¶ 30В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

¶ 31Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

¶ 32По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

¶ 33Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

¶ 34В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

¶ 35Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 36Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

¶ 37В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

¶ 38При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

¶ 39Кроме того, в соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

¶ 40лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

¶ 41судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

¶ 42В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

¶ 43Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

¶ 44Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

¶ 45Приведенные нормы трудового законодательства, а также вытекающие из норм материального права правила распределения между сторонами обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, судебными инстанциями применены неправильно.

¶ 46Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отношения сторон не были оформлены надлежащим образом, тем самым произвольно применили статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

¶ 47Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривал выполнение истцом обязанностей по ведению бухгалтерского учета, однако утверждал, что эти обязанности осуществлялись по не оформленному в виде отдельного документа гражданско-правовом договоре возмездного оказания услуг.

¶ 48Также судом установлено, что истцу генеральным директором дважды перечислялись денежные средства -ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. Суд, отвернув довод истца о том, что эти средства являлись ее заработной платой, не дал оценки тому, каков характер полученных денежных средств.

¶ 49При оценке объяснений сторон и представленных ими доказательств суд не учел то, что при подтверждении того, что гражданин личным трудом выполнял работу в интересах организации с ведома и по поручению лица, обладающего правом найма и увольнения, наличие трудовых отношений презюмируется.

¶ 50То есть, факт того, что работа выполнялась ФИО1 не в рамках трудовых отношений, должен быть доказан работодателем.

¶ 51Однако работодатель такие доказательства не представил, что судом не принято во внимание. Само по себе то, что ФИО1 не находилась непрерывно на территории ответчика, а выполняла работу дистанционно, не является достаточным подтверждением того, что отношения сторон не являлись трудовыми, поскольку стороны трудовых отношений вправе определить условие о дистанционном порядке работы работника.

¶ 52Таким образом, при том, что ответчик фактически подтвердил выполнение истцом работы по поручению и в интересах ответчика, а также выплачивал денежные средства, суд отказал в удовлетворении исковых требований по формальным основаниям отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений.

¶ 53Кроме того, такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Лейман Групп» по надлежащему оформлению отношений с работником.

¶ 54Кроме того, достоверно установив факт выполнения истцом бухгалтерской работы в интересах ответчика, который ответчик не оспаривал, суд при разрешении спора не учел, что истец ссылалась на то, что выполняла работу в интересах и по поручению ответчика в течение шести месяцев, а оплату за свою работу получила только дважды.

¶ 55При установлении того, что отношения между сторонами не являются трудовыми, а гражданско-правовыми, суду следовало вынести на обсуждение сторон вопроса о правильной квалификации правоотношений и разрешению с учетом этого требования истца об оплате труда, на которое она имеет право вне независимо от того, выполнялась ли работа по трудовому или гражданско-правовому договору.

¶ 56Суд апелляционной инстанции, повторив выводы суда и их правовое обоснование, не осуществил возложенные на него законом (ст. 327 ГПК РФ) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 57Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 58С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 59При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пресненский районный суд <адрес>.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи