- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-8209/2021 · материал 8Г-4999/2021
- Дата
- 22 апреля 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- шаблонный акт
О признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением
Суть дела
Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело №
¶ 2№
¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
¶ 6председательствующего ФИО4,
¶ 7судей ФИО3 и ФИО5
¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением
¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО1 – ФИО10, ФИО2,
¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 12установила:
¶ 13ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО6 и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО6 передал в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследником после его смерти по закону является истец. Полагал, что в момент заключения спорного договора его отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста, помимо этого у него отсутствовала экономическая необходимость в заключении такого договора. Кроме того, ответчик не исполняла свои обязанности по договору, ФИО6 денежные средства по договору фактически не получал.
¶ 14В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, полагал, что оспариваемый договор является недействительной сделкой в силу положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенной под влиянием обмана. Заключая спорный договор с ФИО2, ФИО6 полагал, что он отдает свою квартиру в собственность ФИО7 Помимо этого истец полагал, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с ответчиком, является притворной сделкой, поскольку прикрывает другую сделку – договор пожизненного содержания с иждивением, который предполагалось совершить с ФИО7
¶ 15Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела просил признать недействительными договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9 реестровый №-н/№; государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика; аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в Едином государственном реестре недвижимости.
¶ 16Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.
¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 – ФИО10 доводы жалобы поддержал в полном объеме, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.
¶ 19В судебном заседании был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (рентополучатель) и ФИО2 (рентоплательщик) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ФИО8 временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО9 реестровый №—н№ зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.
¶ 23По условиям вышеуказанного договора квартира принадлежащая на праве собственности ФИО6, расположенная по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, кадастровый № перешла в собственность «рентоплательщика» ФИО2 под выплату пожизненной ренты.
¶ 24В пункте 5 договора указано, что согласно статье 601 Гражданского кодекса Российской Федерации рентоплательщик обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением рентополучателя, и в соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлять рентополучателю жилище, питание, одежду, а если этого требует состояние здоровья, то и уход за ним, а также оплату ритуальных услуг в пределах 5 (пяти) величин прожиточного минимума на душу населения по <адрес>. Стоимость содержания с иждивением в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Стоимость содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме 26000 руб. посредством перевода на счёт рентополучателя. Указанная сумма составляет стоимость всего объёма содержания с иждивением в месяц.
¶ 25По желанию сторон предоставленное содержание в натуре может быть заменено выплатой содержания в деньгах в виде периодических платежей первого числа каждого месяца в течение жизни рентополучателя (пункт 6 договора).
¶ 26Согласно пункту 15 договора, содержание статей 131, 254, 256, 288, 292, 421, 433, 550, 557, 587, 593, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сторонам нотариусом было разъяснено.
¶ 27В договоре имеется запись н������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�
¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, единственным наследником после его смерти является его сын ФИО1
¶ 29Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 полагал, что его отец в момент заключения оспариваемого договора не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста, а также на то, что ФИО6 при заключении сделки был введен в заблуждение, поскольку, оформляя договор с ответчиком, он думал, что квартира перейдет в собственность ФИО7
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.