О признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-821/2022

¶ 4№ 2-6/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 января 2022 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 августа 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 13установила:

¶ 1407.09.2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

¶ 15Решением пенсионного органа № от 18.09.2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

¶ 16В специальный стаж не включены периоды, отраженные в выписке из ИЛС без кода льготной работы: с 27.09.2010 по 10.05.2011, с 26.09.2011 по 26.09.2014 в должности машиниста (кочегара) котельной в ООО «Рубеж»; с 26.09.2014 по 31.12.2019 в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе в МУП ЖКХ Первомайского МР ЯО «Теплоснаб».

¶ 17Не согласившись с указанным решением, ФИО1 в судебном порядке просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы в отопительные сезоны с 07.12.2002 по 20.04.2003, с 26.09.2003 по 15.12.2003 в должности рабочего в Первомайской ККПиБ; с 16.12.2003 по 05.05.2004, с 29.09.2004 по 09.05.2005, с 21.09.2005 по 02.05.2006, с 02.10.2006 по 10.05.2007, с 24.09.2007 по 03.05.2008, с 19.09.2008 по 07.05.2009, с 01.10.2009 по 28.02.2010 в должности рабочего в Первомайском МУП ЖКХ; с 01.03.2010 по 10.05.2010, с 27.09.2010 по 09.05.2011, с 26.09.2011 по 08.05.2012, с 27.09.2012 по 10.05.2013, с 22.09.2013 по 05.05.2014 в должности кочегара котельной ООО «Рубеж»; с 26.09.2014 по 10.05.2015, с 01.10.2015 по 05.05.2016, с 21.09.2016 по 20.05.2017, с 01.10.2017 по 10.05.2018, с 27.09.2018 по 08.05.2019, с 23.09.2019 по 07.05.2020 в должности кочегара котельной в МУП ЖКХ Первомайского МР ЯО «Теплоснаб»; назначить досрочную страховую пенсию с 7 сентября 2020 года.

¶ 18Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2021 года, иск удовлетворен в части, суд признал решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) № от 18.09.2020 года незаконным в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов работы в ООО «Рубеж» в должности машиниста (кочегара) котельной с 27.09.2010 по 09.05.2011, с 26.09.2011 по 08.05.2012, с 27.09.2012 по 10.05.2013, с 22.09.2013 по 05.05.2014, а также периодов работы в МУП ЖКХ Первомайского МР ЯО «Теплоснаб» в должности машиниста (кочегара) котельной с 26.09.2014 по 10.05.2015, с 10.10.2015 по 05.05.2016, с 21.09.2016 по 20.05.2017, с 01.10.2017 по 10.05.2018, с 27.09.2018 по 08.05.2019, с 23.09.2019 по 31.12.2019, возложил обязанность на пенсионный орган включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы в ООО «Рубеж» в должности машиниста (кочегара) котельной с 01.03.2010 по 10.05.2010, с 27.09.2010 по 09.05.2011, с 26.09.2011 по 08.05.2012, 27.09.2012 по 10.05.2013, с 22.09.2013 по 05.05.2014, а также периодов работы в МУП ЖКХ Первомайского МР ЯО «Теплоснаб» в должности машиниста (кочегара) котельной с 26.09.2014 по 10.05.2015, с 01.10.2015 по 05.05.2016, с 21.09.2016 по 20.05.2017, с 01.10.2017 по 10.05.2018, с 27.09.2018 по 08.05.2019, с 23.09.2019 по 07.05.2020, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 августа 2021 года решение суда первой инстанции изменено, абзацы 2-4 резолютивной части изложены в следующей редакции: «Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) № от 18.09.2020 года в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов работы в ООО «Рубеж» в должности машиниста (кочегара) котельной с 01.03.2010 по 12.05.2010, с 27.09.2010 по 10.05.2011, с 26.09.2011 по 08.05.2012, с 27.09.2012 по 31.12.2012 признать незаконным.

¶ 20Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в ООО «Рубеж» в должности машиниста (кочегара) котельной с 01.03.2010 по 12.05.2010, с 27.09.2010 по 10.05.2011, с 26.09.2011 по 08.05.2012, с 27.09.2012 по 31.12.2012.

¶ 21В удовлетворении остальной части иска отказать».

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на то, что суду первой инстанции следовало независимо от заявленных им требований дать оценку всему его трудовому стажу на предмет работы в тяжелых условиях, установить тождественность наименования должности рабочего в котельной с 2002 по 2010 год должности кочегара на основании свидетельских показаний и справки главы Кукобойского сельского поселения (МУП ЖКХ ликвидировано), включение судами только части периодов работы кочегаром в отопительный сезон ошибочно, поскольку в межотопительные периоды он выполнял подготовительные работы в котельной, не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о неправильном включении в стаж его работы после 1 января 2013 года в связи с неуплатой работодателем дополнительных тарифов за него до проведения аттестации рабочего места 01.11.2020, поскольку его вины в не подтверждении работодателем льготных условий его работы не имеется.

¶ 23Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 24В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 25Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 26В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Росийской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

¶ 27В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах". Списком N 2. утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено по должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы (код позиции №).

¶ 28Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа от 18 сентября 2020 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на момент обращения 07.09.2020 года необходимой продолжительности специального стажа.

¶ 29При этом в специальный стаж не были включены периоды работы, которые согласно выписке из индивидуального лицевого счета отражены без кода льготной работы: 27.09.2010 по 10.05.2011, с 26.09.2011 по 26.09.2014 в должности машиниста (кочегара) котельной в ООО «Рубеж»; с 26.09.2014 по 31.12.2019 в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе в МУП ЖКХ Первомайского МР ЯО «Теплоснаб».

¶ 30Из записей в трудовой книжке ФИО1 в период с 07.12.2002 по 28.02.2010 следует, что он работал в качестве рабочего в Первомайской ККПиБ (переименовано в Первомайский МУП ЖКХ), с 01.03.2010 года принят на работу оператором котельной на время отопительного сезона в ООО «Рубеж», 13.05.2010 года переведен подсобным рабочим, 27.09.2010 года переведен машинистом (кочегаром) котельной на твердом топливе на время отопительного сезона, 11.05.2011 года переведен подсобным рабочим, 26.09.2011 года переведен машинистом (кочегаром) котельной на твердом топливе на время отопительного сезона, 26.09.2014 года уволен в порядке перевода в МУП ЖКХ Первомайского МР ЯО «Теплоснаб» и принят машинистом (кочегаром) котельной на твердом топливе в порядке перевода из ООО «Рубеж», где работает по настоящее время.

¶ 31Согласно выписке из ИЛС застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 26.04.1999 года, сведения об особых условиях труда в спорные периоды в выписке отсутствуют.

¶ 32Из уточняющих справок работодателей ООО «Рубеж» и МУП ЖКХ Первомайского МР ЯО «Теплоснаб», следует, что ФИО1 работал в данных организациях в отопительные сезоны с 01.03.2010 по 12.05.2010, с 27.09.2010 по 10.05.2011, с 26.09.2011 по 08.05.2012, с 27.09.2012 по 10.05.2013, с 22.09.2013 по 05.05.2014, с 26.09.2014 по 10.05.2015, с 01.10.2015 по 05.05.2016, с 21.09.2016 по 20.05.2017, с 01.10.2017 по 10.05.2018, с 27.09.2018 по 08.05.2019, с 23.09.2019 по 07.05.2020 в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе на регулярной основе. Рабочая смена согласно графику составляла 12 часов. Среднее количество отработанных часов в течение рабочей недели составляло 48 часов, в котельной установлены котлы марки КСС-055, работающие на угле.

¶ 33Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж для назначении досрочной пенсии периоды работы истца только в должности машиниста (оператора) котельной и только в отопительный период, суд первой инстанции, с которым в части согласился суд апелляционной инстанции, указал на наличие сведений об этих периодах в выписке из ИЛС и справках работодателей, подтверждающих льготный характер труда в условиях полной занятости в периоды с 01.03.2010 по 12.05.2010, с 27.09.2010 по 10.05.2011, с 26.09.2011 по 08.05.2012, с 27.09.2012 по 31.12.2012, отсутствие в ИЛС после 01.01.2013 года кода льготной работы также не препятствует включению периодов работы кочегаром в специальный стаж, а отказывая в части включения в такой стаж периодов работы в Первомайской ППКиБ и Первомайском МУП ЖКХ в должности рабочего с 2002-2010гг., указал на то, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение периодов работы в должности рабочего котельной в специальный стаж. Поскольку с учетом включенных судом периодов работы специальный стаж составил менее 7 лет при требуемом 12 лет 6 месяцев, в иске о назначении досрочной страховой пенсии по старости судом отказано.

¶ 34Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части включения им в специальный стаж периодов работы истца без подтверждения льготных условий и уплаты страховых взносов, соответствующих льготному характеру труда, после 1 января 2013 года, сослался на пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. № 665, п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, п. 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», согласно которому право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, а под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, часть 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которой периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации (при этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), указал, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжелыми условиями труда) имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, при условии подтверждения, что выполняемая ими работа осуществлялась постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), и за эти периоды работодателем уплачивались страховые взносы (после 1 января 2013 года страховые взносы по дополнительным тарифам) в Пенсионный фонд Российской Федерации.

¶ 35Начиная с 1 января 2013 года на работодателей, применяющих труд работников на соответствующих видах работ, была возложена обязанность по уплате дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда; до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труд» (пункт 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

¶ 36Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции по запросу сведения, поступившие от ООО «Рубеж» и МУП ЖКХ Первомайского МР ЯО «Теплоснаб», суд второй инстанции установил, что перечисление страховых взносов по дополнительному тарифу организациями-работодателями истца не производилось, специальная оценка условий труда МУП ЖКХ Первомайского МР ЯО «Теплоснаб» проведена только 02.11.2020 года, после чего начали перечисляться страховые взносы по дополнительному тарифу в пенсионный фонд, в связи с чем признал необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включении периодов работы истца в должности кочегара после 31.12.2012 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, изменив решение в указанной части, исключив из резолютивной части судебного акта возложение обязанности на ответчика включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж истца.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 38Доводы кассационной жалобы ФИО1 в части несогласия с решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, об отказе во включении в специальный стаж периодов работы в должности рабочего получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на то, что раздел XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26 января 1991 года, подлежащего применению к спорным правоотношениям, не содержит среди общих профессий, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, профессию рабочего в котельной, а Списком №2 предусмотрены рабочие, постоянно занятые на иных видах работ, при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей судом при разрешении спора о праве на пенсионное обеспечение не допускается.

¶ 39Вопреки доводам кассатора судами дана оценка доводам истца, оспаривавшего решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии, по правилам статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных им требований о периодах работы, указанных при обращении в пенсионный фонд для оценки пенсионных прав.

¶ 40При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств не наделен.

¶ 41Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и впоследствии изменивший решение суда суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно в совокупности определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированно и подробно изложив в судебных актах результаты оценки, постановив решение и апелляционное определение, не подлежащие по доводам кассационной жалобы в рамках кассационного производства отмене.

¶ 42Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, способных повлечь отмену в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений, также не установлено.

¶ 43При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 44Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не содержит предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Первомайского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2021 года, в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий судья:

¶ 49Судьи: