Администрации Ковровского района Владимирской области о признании права муниципальной собственности на водопровод

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция- ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5

¶ 3Дело 8г- 3116/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 8210/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Ковровского района Владимирской области о признании права муниципальной собственности на водопровод (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2- 2895/2018),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ковровского районного суда Владимирской области от 18.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.10.2019,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Администрация Ковровского района Владимирской области обратилась в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования Ковровский район Владимирской области на водопровод протяженностью 596 м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - водопровод).

¶ 15В обоснование заявления указано, что 10 октября 2017 г. водопровод принят на учет Ковровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области, заинтересованное лицо) и включен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

¶ 16Ссылаясь на положения статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила признать право муниципальной собственности муниципального образования Ковровский район Владимирской области на указанное бесхозяйное недвижимое имущество.

¶ 17Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2018 года удовлетворены требования администрации Ковровского района Владимирской области. Признано право собственности муниципального образования Ковровский район Владимирской области на сооружение коммунального хозяйства - водопровод протяженностью 596 м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.10.2019г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2018 года оставлена без рассмотрения.

¶ 19Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО1 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 21Судом первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что водопровод протяженностью 596 м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> октября 2017 г. принят на учет Ковровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во Владимирской области и включен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

¶ 22В течение года с момента постановки объекта на учет, никто своих прав на данный объект не заявил.

¶ 23В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

¶ 24Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что право собственности на водопровод не зарегистрировано, в течение года с момента постановки на учет водопровода в качестве бесхозной вещи ни кто в качестве правообладателя не заявил о себе, в связи с чем суд удовлетворил иск.

¶ 26ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение по мотивам того, что он является жителем деревни, в которой размещается водопровод, пользуется им и несет расходы на его содержание, в связи с чем, постановленным решением разрешен вопрос о его правах на водопровод без привлечения к участию в деле такого лица.

¶ 27Апелляционным определением апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, поскольку судом второй инстанции обосновано установлено, что решение прав апеллянта не затрагивает, такое лицо к участию в деле не привлекалось, при этом доказательств возникновения права собственности на водопровод ФИО1 не представлено.

¶ 28Кассационная инстанция соглашается с апелляционным определением и отвергает доводы кассационной жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

¶ 29В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 30По смыслу ст. 225 ГК РФ органам местного самоуправления может быть отказано в удовлетворении иска о признании муниципальной собственности на бесхозную вещь, если судом будет установлен собственник имущества, право собственности, которого возникли по одному из оснований, предусмотренных ГК РФ.

¶ 31Как следует из содержания кассационной жалобы артезианская скважина и ведущий от нее водопровод по дер. Княжская возведен колхозом «Искра Ленина» в 1967 году, в настоящее время такого юридического лица не существует, а сведения о его правопреемнике ООО «СПК (колхоз) «Санниковское» исключены из ЕГРЮЛ в 2016 году. После фактического отказа колхоза (его правопреемника) от скважины и водопровода, жители деревни решили взять на себя заботу об имуществе.

¶ 32В силу п.п. 1-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

¶ 33В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

¶ 34Таким образом, право на вещь, от которой собственник отказался, может возникнуть только по специальным основаниям предусмотренным ГК РФ.

¶ 35При этом ст. 226 ГК РФ предусматривает возможность перехода в частную собственность иного лица только движимой вещи, собственник которой от нее отказался.

¶ 36Таким образом, обстоятельства, которые указаны в апелляционной и кассационной жалобе, не могли породить права собственности подателя жалобы на недвижимость – водопровод.

¶ 37В этой связи, в отсутствии вещного права ФИО1 на водопровод, постановленное апелляционной инстанцией определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения является законным.

¶ 38Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 39Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи

¶ 47