О взыскании платы за страховой продукт, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8214/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0023-01-2019-000554-22

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7, ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «СК «ВТБ Страхование» в г. Ярославле о взыскании платы за страховой продукт, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1797/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО5 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поддержавшей жалобу,

¶ 12установил:

¶ 13ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 879,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также судебные расходы на оплату юридических услуг по написанию претензии в размере 2 000 руб.

¶ 14Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2019г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года апелляционная жалоба Курицыной С.А оставлена без изменения.

¶ 16Не согласившись с судебными актами, ФИО5 подала на них кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что выводы судов являются неверными в связи с неправильным применением норм материального права. Судами не учтено, что с момента полного погашения кредита прекратилось существование страхового риска, что в силу пп. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21Как установлено судом, 10 августа 2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 1 208 791 руб. сроком до 10 августа 2022г. под 15,5% годовых. Кроме того, 10 августа 2017г. ФИО5 в ВТБ 24 (ПАО) было представлено заявление об обеспечении ее страхования по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+». Согласно п. 1 указанного заявления, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Срок страхования установлен с 11 августа 2017г. по 10 августа 2022г., страховая сумма определена в размере 1 208 791 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 108 791 руб., из которых вознаграждение Банка - 21 758,20 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 87 032,80 руб. Пунктом 4 заявления ФИО5 поручено Банку перечислить 11 августа 2017г. с ее счета, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), сумму в размере 108 791 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования. Указанное заявление исходило лично от истца ФИО5, подписано ею, содержит указание на то, что она ознакомлена и согласна с Условиями страхования.

¶ 22Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 29 декабря 2018г. в полном объеме. 23 января 2019г. ФИО5 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, заключенного в отношении нее, возврате страховой премии в размере, пропорционально времени действия договора страхования. Письмом от 28 января 2019г. ООО СК «ВТБ Страхование» со ссылкой на абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отказало в удовлетворении требований истца. <данные изъяты>

¶ 23В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 24В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при досрочном прекращении договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

¶ 25Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что услуга страхования при выдаче кредита истцу навязана не была; основания прекращения договора страхования, предусмотренные п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступили; договор страхования в качестве основания для его досрочного прекращения досрочное погашение кредитной задолженности не предусматривает; установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» 14-дневный срок для безусловного права страхователя на отказ от договора добровольного страхования истек.

¶ 26Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

¶ 27Анализируя вслед за районным судом содержание раздела 10 Условий страхования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата страхового возмещения не обусловлена наличием либо отсутствием у заемщика долга по кредиту, размер страховой выплаты определяется категорией страхового события, не ставится в зависимость от размера остатка кредитной задолженности, срок действия договора страхования не зависит от досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Довод жалобы о невозможности страховой выплаты при досрочном погашении задолженности по кредитному договору противоречит Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», так как объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, смерти в результате несчастного случая или болезни. Возможность наступления страхового случая не прекращается при досрочном погашении кредита.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 29Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 30Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 31При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи