О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8229/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7с участием прокурора ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технический центр «Форум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1211/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ООО «Технический центр «Форум» на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 21.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25.11.2020.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителей ответчика, заключение прокурора

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технический центр «Форум» в котором просил признать его увольнения незаконным, восстановить его на работе в ООО «Технический центр «Форум» в должности директора, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

¶ 13Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность директора в ООО «Технический центр «Форум». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Технический центр «Форум». При этом его не уведомляли об увольнении, с приказом об увольнении не ознакомили.

¶ 14Указанные обстоятельства, послужили основанием для его обращения в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании недействительным решений общего собрания участников ООО «Технический центр «Форум».

¶ 15Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2020 года его исковые требования были удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Технический центр «Форум» о прекращении его полномочий как директора, оформленное протоколом от 15.05.2019 года.

¶ 16Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 21.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25.11.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 17Увольнение ФИО1 признано незаконным, истец восстановлен на работе в ООО «Технический центр «Форум» в должности единоличного исполнительного органа – директора с 15.05.2019 года.

¶ 18С ООО «Технический центр «Форум» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 913 736 рублей 12 копеек и компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей, также с ООО «Технический центр «Форум» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме – 12 637 рублей 36 копеек.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 20В кассационной жалобе общество просит изменить принятые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен процессуальный срок на обращение с исковым заявлением в суд, в обоснование доводов приводит доводы изложенные в апелляционной жалобе.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 24При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, трудовой договор с дополнительными соглашениями к нему, должностные инструкции истца, уставные документы ответчика, акты о проведении служебных расследований в отношении истца со служебными записками, объяснительными и приказами о применении дисциплинарных взысканий в отношении истца, а также приказы ответчика по трудовой деятельности истца и расшифровки заработной платы за период работы.

¶ 25Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений действующего законодательства, пришли к выводу о том, что у работодателя ООО «Технический центр «Форум» не имелось правовых оснований для увольнения ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, также указав, что решение общего собрания участников ООО «Технический центр «Форум» о прекращении полномочий ФИО1 как единоличного исполнительного органа общества, оформленное протоколом от 15 мая 2019 года, признано недействительным решением Арбитражного суда Рязанской области, которое в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

¶ 26Кроме того суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции с ним согласился, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Технический центр «Форум» о применении срока исковой давности, приведя к тому мотивы изложенные в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 27Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 28Существенных нарушений норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, также не установлено.

¶ 29Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

¶ 30Признав, что доводы кассационной жалобы ответчика не содержат в себе оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 31Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34решение Октябрьского районного суда города Рязани от 21.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Технический центр «Форум» – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи