Об исключении платежей, взыскании переплаты, процентов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-27066/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Высокий-1» об исключении платежей, взыскании переплаты, процентов

¶ 8по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Высокий-1» на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ЖСК «Высокий-1» - адвоката ФИО5, настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 – на ЖСК «Высокий-1» возложена обязанность исключить из единых платёжных документов, выставляемых для оплаты ФИО1 с ноября 2015 года, начисления по платежам – «целевые взносы на текущий ремонт», «эксплуатационные расходы» («фонд капитального ремонта лифтов»); с ЖСК «Высокий-1» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 70 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств.

¶ 12В кассационной жалобе ЖСК «Высокий-1» просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судом, на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ЖСК «Высокий-1».

¶ 16Решением общего собрания членов ЖСК «Высокий-1» от ДД.ММ.ГГГГ введены дополнительные целевые взносы, собираемые в фонд капитального ремонта лифтов и на текущий ремонт дома.

¶ 17Начиная с ноября 2015 года в единый платёжный документ, направляемый ФИО1, ответчиком включатся платежи – фонд капитального ремонта (тариф 10 руб., объём – 75.2 кв.м., общая сумма начисления 752 руб. в месяц) и целевые взносы на текущий ремонт (тариф 10 руб., объём 75.2 кв.м., общая сумма начисления 752 руб. в месяц). Всего ФИО1 оплачено 70 726 руб. 86 коп.

¶ 18Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов ЖСК «Высокий-1» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

¶ 19Полагая, что в единые платёжные документы неправомерно включены соответствующие строки, в связи с чем по указанному выше жилому помещению образовалась переплата, ФИО1 обратилась в суд с иском.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действия ответчика по включению оспариваемых платежей в единый платёжный документ являются неправомерными. Ввиду необоснованного взимания с истца соответствующих платежей, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с начисленными процентами.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ЖСК «Высокий-1» занимало в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 24В частности, отклонили суды ссылки заявителя о том, что общим собранием членов ЖСК «Высокий-1» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о взимании спорных платежей, указав, что эти платежи установлены за прошлый период, что не предусмотрено и что эти решения направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 25В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 26Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

¶ 27Доводы кассационной жалобы ЖСК «Высокий-1» направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств действующим гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 28Кроме того, из принципа правовой определенности вытекает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

¶ 29Обжалуемые судебные постановления требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», соответствует.

¶ 30С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Высокий-1» - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий:

¶ 35Судьи: