О признании решений незаконными, обязании установить инвалидность

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 августа 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро № – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, обязании установить инвалидность

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решений незаконными, обязании установить инвалидность, указав, что она длительное время страдает от совокупности тяжелых хронических заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного в Бюро № филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> освидетельствования, ФИО1 отказано в установлении группы инвалидности. Указанное решение было оставлено ФКУ ГБ МСЭ по г Москве и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России без изменения. Истец полагает, что указанные решения являются незаконными и ей необходимо установить группу инвалидности в целях надлежащего социального обеспечения, в связи с чем просила признать решения Бюро № филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ, Бюро № филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертного состава № Федерального Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, установить группу инвалидности по имеющимся в совокупности хроническим заболеваниям.

¶ 12Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что судом было нарушено право на судебную защиту, выразившееся в отклонении судом ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Также ссылается на то, что судами не было учтено заключение ООО «Лиги защиты прав пациентов», в котором указаны недостатки, допущенные при проведении освидетельствований. Кроме того указывает, что после рассмотрения дела состояние её здоровье ухудшилось.

¶ 14ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 (по ордеру, по доверенности) доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 16Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

¶ 21Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

¶ 22Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

¶ 23В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

¶ 24Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 25Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

¶ 26Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

¶ 27Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

¶ 28На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

¶ 29Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

¶ 30Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

¶ 31Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

¶ 32Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

¶ 33В соответствии с пунктами 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

¶ 34Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

¶ 35Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

¶ 36Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

¶ 37Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

¶ 38Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

¶ 39Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

¶ 40Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освидетельствована Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России. В соответствии с актом и протоколом проведения медико-социальной экспертизы №.20.77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ основания для признания ФИО1 инвалидом отсутствуют.

¶ 41Экспертным составом № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России в порядке обжалования решения Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освидетельствована повторно.

¶ 42В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы №.112.Э.77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена обоснованность решения Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 43Согласно акту проведения медико-социальной экспертизы №.112.Э.77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ экспертами у ФИО1 выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря №н не дают оснований для определения истцу ФИО1 группы инвалидности.

¶ 44По результатам освидетельствования ФИО1 Экспертным составом № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в порядке обжалования решения Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена обоснованность указанного решения.

¶ 45Из протокола проведения медико-социальной экспертизы №.6.ФБ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 выявлены незначительные нарушения функций организма, которые не дают оснований для установления инвалидности в соответствии с п. 2 раздела 1 и п. 5 раздела 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 46По результатам проведения экспертизы установлено, что количественная оценка степени выраженности стойкого нарушения функции иммунитета, сенсорных и статодинамических функций, эндокринной системы и метаболизма, установлена по п. 13.3.1.1 приложения к Классификациям и критериям №н (непостоянный незначительной степени выраженности болевой синдром, в том числе при сочетании с ограничением подвижности позвоночника в шейном отделе I - II степени, приводящие к незначительным нарушениям функции верхних конечностей: легкий (4 балла) парапарез, легкий дистальный или умеренный (3 балла) проксимальный парапарез, умеренный или выраженный монопарез в том числе дистального или проксимального отдела верхней конечности; - непостоянный незначительной степени выраженности болевой синдром, в том числе при сочетании с ограничением подвижности в грудном, поясничном отделах позвоночника I - III степени, приводящие к незначительным нарушениям функции нижних конечностей: легкий парапарез, легкий проксимальный или умеренный дистальный парапарез, умеренный или выраженный монопарез, в том числе дистального или проксимального отдела нижней конечности; - легкая степень недержания мочи (до 400 мл за 8 часов) и/или кала (недержание газов)) в размере 20%, что соответствовало незначительному нарушению, то есть I степени.

¶ 47Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, оценив по правилам ст. ст. 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, исходя из того, что на момент проведения в Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России очной медико-социальной экспертизы у ФИО1 не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для признания её инвалидом.

¶ 48При этом судами учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца и каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих ее жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите на момент проведения не выявлено, вследствие чего не было выявлено оснований для установления истцу группы инвалидности.

¶ 49Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судами не установлено, обжалуемые решения принимались в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных ею документов.

¶ 50Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 51Доводы заявителя кассационной о том, что судом было нарушено право истца на судебную защиту, выразившееся в отклонении судом ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, что судами не было учтено заключение ООО «Лиги защиты прав пациентов», в котором указаны недостатки, допущенные при проведении освидетельствований, подлежат отклонению, так как в силу вышеприведенных правовых норм наличие либо отсутствие оснований для установления инвалидности относится к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы данные обстоятельства подтверждены быть не могут. В то время как ООО «Лига защиты прав пациентов» не является государственным учреждением и не имеет лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. При таких обстоятельствах, оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, у суда не имелось.

¶ 52При этом из материалов дела усматривается, что в отношении истца компетентными учреждениями медико-социальной экспертизы всех уровней, в том числе Федеральным бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, было проведено три очные медико-социальные экспертизы, которыми оснований, достаточных для признания ФИО1 инвалидом, не выявлено.

¶ 53Указание в жалобе на то, что после рассмотрения дела состояние здоровье ФИО1 ухудшилось, не может повлечь отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку в настоящем деле истец оспаривает решения учреждений медико-социальной экспертизы от 2018 года, а названные истцом обстоятельства являются основанием для обращения в медицинское учреждение с целью получения направления на медико-социальную экспертизу для прохождения нового освидетельствования.

¶ 54Также несостоятельны ссылки истца на наличие у неё иных документов о состоянии её здоровья, не учтенных судами, так как эти документы относятся к иному временному периоду (позднее обжалуемых решений ответчиков), кроме того, в соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств не наделен.

¶ 55В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют её правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 56Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 57Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 58С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 61решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи