О расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1дело № 88-8239/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 апреля 2021 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 поданной на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года, гражданское дело № 2-510/2020 по иску ФИО2 к ООО «Империя» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Империя» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 7В обоснование заявленных требований указал, что 11 ноября 2019 года ФИО2 обратился в ООО «Империя» по вопросу, связанному с получением льгот по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома. В ООО «Империя» пообещали положительно решить вопрос о повышении размера пенсии ФИО2, пообещали взыскать компенсацию невыплаченных, полагающихся ему денежных средств после перерасчета пенсии, а также взыскать компенсационные доплаты за звание «Ветеран труда». В связи с этим между ФИО2 и ООО «Империя» был заключен договор об оказании юридических услуг № 11111902 от 11 ноября 2019 года, а также 13 ноября 2019 между ФИО2 и ООО «Империя» был заключен второй договор об оказании юридических услуг № 13111904 (В). По двум указанным договорам истец уплатил ответчику денежные средства в размере 30 500 руб. ФИО2, как заказчик, исполнил взятые на себя обязательства, оплатив услуги и предоставил всю имеющуюся информацию по вопросу перерасчета пенсии, присвоения звания «Ветеран труда», а также по вопросу о получении льгот по взносам на проведение капитального ремонта дома. В то время как, ООО «Империя» не исполнило взятые на себя обязательства по договорам, что повлекло за собой нарушение прав ФИО2 С досудебной претензией о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы истец обратился 25 ноября 2019 года, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 16 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор на оказание юридических услуг № 11111902 от 11 ноября 2019 года и № 13111904 (В) от 13 ноября 2019 года заключенные между ФИО2 и ООО «Империя». В пользу ФИО2 с ООО «Империя» взысканы денежные средства в размере 30 500 руб., неустойка в размере 30 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 33 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В доход бюджета города Москвы с ООО «Империя» взыскана государственная пошлина в размере 2 600 руб.

¶ 9Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 16 июля 2020 года в части расторжения договора на оказание юридических услуг № 11111902 от 11 ноября 2019 года, взыскания денежных средств в размере 28 500 руб., неустойки в размере 30 500 руб. отменено, в части взыскания штрафа и государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы изменено.

¶ 10В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Империя» о расторжении договора на оказание юридических услуг № 11111902 от 11 ноября 2019 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Империя», взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 11111902 от 11 ноября 2019 года, неустойки отказано. С ООО «Империя» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 3 500 руб., взыскана с ООО «Империя» в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере 700 руб.

¶ 11В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 16 июля 2020 года оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2, просит отменить апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 16 июля 2020 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

¶ 17Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Империя» заключен договор об оказании юридических услуг №.

¶ 18Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц.

¶ 19Согласно п. 1.2. указанного договора ООО «Империя» обязалось оказать ФИО2 следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов документов: заявления в КСПРФ, ГУ ПФР, ОПФР, ИД ПФР, УСЗН и ДСЗН.

¶ 20Согласно п. 3.2. указанного договора, стоимость оказания юридических услуг составила 28 500 руб.

¶ 21Пунктом 3.3. договора установлено, что заказчик вносит предварительную сумму в размере 5 000 руб.

¶ 22ФИО2 оплатил всю сумму по договору №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0016 от 11 ноября 2019 года на сумму 5 000 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 500 руб.

¶ 23Также, 13 ноября 2019 года между ФИО2 и ООО «Империя» заключен договор об оказании юридических услуг № (В).

¶ 24Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц.

¶ 25Согласно п. 1.2. указанного договора ООО «Империя» обязалось оказать ФИО2 следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) в интересах ФИО2 для выезда в ПФР, с целью урегулирования пенсионного вопроса. Направление документов в УСЗН ГБУ «Жилищник».

¶ 26Согласно п. 3.2. указанного договора, стоимость оказания юридических услуг составила 50 000 руб.

¶ 27Пунктом 3.3. договора установлено, что заказчик вносит предварительную сумму в размере 2 000 руб.

¶ 28ФИО2 внесена предоплата в размере 2 000 руб. по указанному договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0024 от 13 ноября 2019 года.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Империя» направлена досудебная претензия о расторжении договоров № 11111902 от 11 ноября 2019 года, № 13111904 (В) от 13 ноября 2019 года и возврате уплаченных по ним денежных средств, которая осталась без удовлетворения.Удовлетворяя заявленные исковые требования о расторжении договоров об оказании услуг № 11111902 от 11 ноября 2019 года и № 13111904 (В) от 13 ноября 2019 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 450.1, 779, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по указанным договорам исполнены не были, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

¶ 30Отменяя решение мирового судьи в части расторжения договора об оказании юридических услуг № 11111902 от 11 ноября 2019 года суд аппелляционной инстанции оценив представленные в дело доказательства, стороной ответчика в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в части расторжения указанного договора, исходил из того, что исполнителем услуг ООО «Империя» заказчику ФИО2 по договору № 11111902 от 11 ноября 2019 года были оказаны услуги в объеме, предусмотренном договором. Подписанием акта об оказании юридических услуг от 13 ноября 2019 года ФИО2 подтвердил свое согласие с тем, что условия договора исполнителем исполнены в полном объеме, претензии отсутствуют. Согласно расписке в получении документов от 13 ноября 2019 года стороной истца получены заявления в КСПФР, ГУ ПФР, ОПФР, ИД ПФР, УСЗН и ДСЗН.

¶ 31При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

¶ 32Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

¶ 33В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

¶ 34В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

¶ 35В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

¶ 36Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

¶ 37Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

¶ 38Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

¶ 39В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

¶ 40Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

¶ 41Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжении договора об оказании юридических услуг № 11111902 от 11 ноября 2019 года, взыскании денежных средств оплаченных по данному договору, неустойки, а также изменении взысканной суммы штрафа, поскольку предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договора оказания юридических услуг в материалы дела представлено не было. Напротив, истец подписал акт об оказании юридических услуг в рамках указанного договора, относительно того, что услуги оказаны в полном объеме, претензий не имеется.

¶ 42При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

¶ 43Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части расторжения договора об оказании юридических услуг № 11111902 от 11 ноября 2019 года, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными, у суда не имеется оснований.

¶ 44По сути, кассационная жалоба выражает мнение ФИО2 об обстоятельствах дела, о качестве полученных услуг и поведении ответчика. Стороной истца не представлено каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг в рамках предмета заключенного им договора № 11111902 от 11 ноября 2019 года.

¶ 45У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылки на которые приведены в обжалуемом судебном постановлении.

¶ 46В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем признается судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

¶ 47Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 48На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 390 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 50апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года, по делу № 2-510/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 51Судья ФИО1