Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о взыскании задолженности с ФИО3

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу Ласточкиной ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о взыскании задолженности с ФИО3 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2.7-2721/2019),

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору №-Р-60002521 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79671 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины 1295 руб.

¶ 9В кассационной жалобе Ласточкина ФИО3 просит отменить судебный приказ как незаконный.

¶ 10В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Такие нарушения были допущены судом при разрешении вопроса о наличии оснований для выдачи судебного приказа.

¶ 12Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

¶ 13Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, заявленное требование основано на договоре уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № УББД_16/1.18.2, заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» (ИНН 7750003990) и ООО «ЮСБ», а также анкете-заявлении ФИО3 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке (ИНН 7750003990) от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на кредитном договоре, заключенном до вступления в силу Федерального закона «О потребительском кредите»).

¶ 14В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 15В силу п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

¶ 16В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

¶ 17Таким образом, разрешая вопрос о наличии документов, подтверждающих требования к гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору, судом должно быть проверено наличие соответствующей лицензии у взыскателя и (или) наличие в договоре условия о праве банка уступить право требования.

¶ 18Между тем, из имеющейся в материалах дела анкеты-заявления такого права не следует, Условия и Правила предоставления банковских услуг к заявлению не приложены, сайт, указанный в анкете, общедоступным не является.

¶ 19При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене, а заявление возвращению в суд первой инстанции со стадии рассмотрения заявления.

¶ 20На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 21определил:

¶ 22судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 23Дело направить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> со стадии рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

¶ 24Судья Е.Н.Кочнева