О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-8246/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-245/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя МВД РФ,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, Минфин России о компенсации морального вреда.

¶ 12В обоснование указал, что 27 июня 2015 г. он подал обращение в МО МВД РФ «Кызыльский» с информацией, затрагивающей его личные права и интересы. Указанное обращение не было зарегистрировано и рассмотрено, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 сентября 2018 г. № 33-1027/2018, которым также указано на необходимость обращения в суд по месту нахождения ответчика МВД России.

¶ 13Ссылаясь на то, что не рассмотрением указанного обращения нарушены его права и свободы, он испытал стресс и нравственные страдания, просил взыскать с МВД России, Минфин России компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г., ФИО1 в удовлетворении иска - отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность принятых судебных постановлений, просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

¶ 16В обоснование кассационной жалобы истцом приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу. Выражает несогласие с оценкой обстоятельств, данной судом.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 осужден и отбывает наказание ФКУ ИК-6 <адрес>.

¶ 20Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что 27 июня 2015 г. им было подано обращение в МО МВД РФ «Кызыльский», однако оно не зарегистрировано и не рассмотрено.

¶ 21В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 сентября 2018 года № имеется суждение о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поданное истцом в МО МВД РФ «Кызыльский» не было рассмотрено по существу, ответ заявителю не давался. Указанным определением также установлено, что МО МВД РФ «Кызыльский» не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в иске ему отказано.

¶ 22Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ отказано по мотиву недоказанности вины должностного лица – сотрудника полиции в нерассмотрении обращения.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 24С выводами нижестоящих судов судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, в том числе ст. 151 ГК РФ, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 26Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 27При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи