О признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8250/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3164/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО3 и её представителя ФИО8, настаивавших на доводах жалобы, объяснения ФИО2 и ФИО1, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчики в помещении Совета ветеранов ТПО № «Поляны» района Южное Бутово <адрес> в период с 10 до 12 часов допустили в адрес истца высказывания: «А ты заткнись. Я не нуждаюсь в твоих заслугах. Найдите другое место. Освободите помещение. ФИО3 ты уволена. Здесь тебе делать нечего. Низкая правовая грамотность ФИО3, плохое знание положения о работе ветеранской организации и Устава привели к вольной трактовке правоустанавливающих документом и превышению полномочий. Учитывая некомпетентность ревизора ФИО3, попыток с её стороны дискредитировать Совет в целом, умышленное искажение фактов, стремление к расколу коллектива, а также превышение полномочий».

¶ 16Полагая, что информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, истец обратилась в суд.

¶ 17Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что высказывания, на которые ссылается истец, не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истца, не являются порочащими сведениями, не относятся к негативным сведениям об истце.

¶ 18Суд апелляционной инстанции поддержал эту позицию.

¶ 19Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО3 занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 21Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 22Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции на основе тщательно исследованных доказательствах, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

¶ 23Несогласие ФИО3 с данными выводами не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Вопреки ссылкам заявителя, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

¶ 25Допуская к участию в судебных заседаниях представителя ответчиков, суды проверили его полномочия; оснований усомниться в наличии полномочий суды не усмотрели.

¶ 26Вопросы оценки доказательств относятся к полномочиям суда первой инстанции и отказ в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля, отклонении аудиозаписи, о незаконности судебных постановлений не свидетельствует.

¶ 27Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены судом в соответствии с требованиями процессуального закона /л.д.49-50/, несогласие ФИО3 с соответствующим определением суда о допущенной судебной ошибке не свидетельствует.

¶ 28Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствии стороны истца и отказ в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу ввиду соблюдения ФИО3 режима самоизоляции по возрасту, по мнению суда кассационной инстанции, также не могут являться основанием к отмене апелляционного определения, поскольку явка стороны в судебное заседание не является обязательной, истец имеет представителя, который мог присутствовать в рассмотрении дела; все доводы истца содержатся в исковом заявлении, объяснениях, изложенных в протоколах судебных заседаний, апелляционной жалобе, они были приняты во внимание судом апелляционной инстанции. При этом в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции ФИО3 и её представитель не сообщили каких-либо новых доводов, которые могли повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений.

¶ 29Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий:

¶ 34Судьи: