О возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-8257/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0015-01-2018-011529-72

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1441/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения истца ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

¶ 15Требования мотивировал тем, что ранее являлся получателем пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на страховую пенсию по старости. Ответчиком неправильно исчислен размер выплачиваемой ему пенсии, неверно определен ожидаемый период выплаты страховой пенсии, не произведена индексация расчетного пенсионного капитала. Кроме того, при расчете индивидуального пенсионного коэффициента не учтены страховые взносы за 2 - 4 кварталы 2014 года. Действия ответчика считает незаконными, нарушающими его право на полное пенсионное обеспечение.

¶ 16Ответчик иск не признал.

¶ 17Решением Люблинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, суды не дали должной оценки представленным доказательствам, нарушили принцип состязательности и равноправия сторон; не применили закон, подлежащий применению, и применили закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

¶ 20В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Люблинский районный суд города Москвы и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2020 года.

¶ 21Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 19 февраля 2020 года кассационная жалоба ФИО8 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 22В заседании судебной коллегии кассационного суда ФИО8 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 25Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

¶ 26До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 27По правилам части 3 статьи 34 Федерального закона № 400-ФЗ если при перерасчете размеров трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца или доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности) в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи размер страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) или размер доли страховой пенсии не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), пенсионеру выплачивается страховая пенсия, доля страховой пенсии в прежнем, более высоком размере.

¶ 28Судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвали<адрес> группы по причине общего заболевания, в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ истцу по достижении возраста 60 лет в беззаявительном порядке установлена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 30Страховые взносы, поступавшие на финансирование страховой части трудовой пенсии после 2001 года, учитывались на индивидуальном лицевом счете (ИЛС) истца нарастающим итогом и составили расчетный пенсионный капитал (РПК), который ежегодно индексировался в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которым индексации подлежит расчетный пенсионный капитал, учтенный по состоянию на 1 января предыдущего года.

¶ 31Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2003 года № 152 с 1 апреля 2003 года проиндексирован РПК на коэффициент 1,307, учтенный по состоянию на 1 января 2002 года, то есть РПК, исчисленный из пенсионных прав с учетом стажа и заработка, приобретенных до 1 января 2002 года.

¶ 32В период с 2002 года до назначения истцу трудовой пенсии Постановлениями Правительства Российской Федерации установлены следующие коэффициенты индексации РПК: от 15 марта 2004 года № 141 с 1 апреля 2004 года — коэффициент 1,177 для РПК, учтенного по состоянию на 1 января 2003 года (страховые взносы 2002 года); - от 11 июля 2005 года № 417 с 1 августа 2005 года - коэффициент индексации 1,114 для РПК, учтенного по состоянию на 1 января 2004 года (страховые взносы 2002 и 2003 годы); - от 24 марта 2006 года №166 с 1 апреля 2006 года - коэффициент индексации 1,127 для РПК, учтенного на 1 января 2005 года (страховые взносы 2002, 2003 и 2004 годы); - от 27 марта 2007 года № 183 с 1 апреля 2007 года - коэффициент индексации 1,16 для РПК, учтенного на1 января 2006 года (страховые взносы 2002 - 2005 годы); - от 25 марта 2008 года № 205 с 1 апреля 2008 года - коэффициент индексации 1,204 для РПК, учтенного на 1 января 2007 года (страховые взносы 2002 - 206 годы); - от 21 марта 2009 года № 248 с 1 апреля 2009 года - коэффициент индексации 1,269 для РПК, учтенного на 1 января 2008 года (страховые взносы за 2002 - 2007 годы); - от 18 марта 2010 года № 168 с 1 апреля 2010 года - коэффициент индексации 1,1427 для РПК, учтенного на 1 января 2009 года (страховые взносы 2002 - 2008 годы); - от 7 апреля 2011 года № 255 - коэффициент индексации 1,088 для РПК, учтенного на 1 января 2010 года (страховые взносы 2002 - 2009 годы); - от 27 марта 2012 года № 238 - коэффициент индексации 1,1065 для РПК, учтенного на 1 января 2011 года (страховые взносы 2002 - 2010 годы); - от 27 марта 2013 года № 263 - коэффициент индексации 1,101 для РПК, учтенного на 1 января 2012 года (страховые взносы 2002 - 2011 годы); - от 28 марта 2014 года № 240, вступившим в силу с 1 апреля 2014 года, утвержден коэффициент индексации РПК застрахованных лиц, определенного по состоянию на 1 января 2013 года в размере 1,083 (страховые взносы 2002 - 2012 годы).

¶ 33Страховые взносы с учетом индексации на 31 декабря 2014 года составили 1 281 932 руб. 26 коп.

¶ 34При назначении ФИО8 трудовой пенсии по инвалидности сумма начисленных страховых взносов составила 667 124 рублей 46 копеек.

¶ 35При проведении беззаявительной корректировки ДД.ММ.ГГГГ (учитывались взносы за 2,3,4, кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года) сумма взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила 690 801 руб. 26 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 95 823 руб. 79 коп.

¶ 36Размер пенсии составил 14 837 руб. 81 коп., в том числе страховая часть – 10 927 руб. 47 коп.

¶ 37С ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости.

¶ 38При этом при расчете пенсии по старости не применяется коэффициент нормативной продолжительности, что уменьшает размер пенсии.

¶ 39Также изменилась сумма страховых взносов и составила 1 281 932 руб. 07 коп.

¶ 40Размер страховой части пенсии для исчисления ИПК установлен равным 10 100 рублей после перевода на пенсию по старости, что менее получаемой истцом пенсии, в связи с чем размер пенсии по старости оставлен ответчиком в прежнем, более высоком, размере.

¶ 41Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, предусмотренным пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведя в системном толковании положения Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой пенсии по старости определен ФИО8 в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

¶ 42При этом пенсионным органом учтены страховые взносы, отраженные в выписке из лицевого счета застрахованного лица, произведена индексация расчетного пенсионного капитала в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для перерасчета ФИО8 пенсии не имеется, установленная страховая пенсия по старости выплачивается ему в полном объеме.

¶ 43Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

¶ 44Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что размер пенсии истца рассчитан в строгом соответствии с действующим законодательством, пенсия истца неоднократно индексировалась и пересчитывалась в сроки, установленные законом.

¶ 45Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 46По своей сути доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции. Эти доводы не нуждаются в дополнительной проверке.

¶ 47Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 48Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 49Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 50Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 51На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 52ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 53решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи