О признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8257/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 апреля 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснение ФИО5, представляющего также законные интересы несовершеннолетнего ФИО, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование требований ФИО4 указано, что стороны зарегистрированы по указанному адресу, однако, истец полагает, что ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, т.к. по указанному адресу длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещи в квартире отсутствуют, добровольно выехал на другое постоянное место жительства. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

¶ 13Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО5 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 14Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика судом первой инстанции перешла к рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО в лице законного представителя ФИО5

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года, решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года отменено по делу принято новое решение, которым ФИО5, признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 16Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО5, ссылаясь на нарушение норм материального права судом апелляционной инстанций, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20В силу п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, с учетом следующего.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> советом народных депутатов <адрес> комитетом утверждено решение об обмене жилой площади среди граждан, об исключении ФИО4 из членов ЖСК в соответствии с обменом, ФИО4 и ФИО5 – семья из трех человек, предоставлена трехкомнатная квартира, жилой площадью 38,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 2308 июля 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москва (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 60,2 кв.м., жилой 38,8 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: ФИО5 (сын), ФИО4 (сын).

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

¶ 25Согласно представленной выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО Задолженность по коммунальным услугам отсутствует.

¶ 26Как указывает истец, ответчик ФИО5 в спорной квартире длительное время не проживает, расходов не несет, вселится не пытался, препятствий к его вселению не чинилось, из спорного жилого помещения выехал добровольно на другое постоянное место жительства, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

¶ 27Удовлетворяя исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик ФИО5 выехал из спорной квартиры добровольно на другое место жительства, на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимал, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, выезд из жилого помещения не являлся вынужденным, в связи с чем пришел к выводу о добровольном выезде ответчика на другое место жительства и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

¶ 28Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что настоящее гражданское дело в нарушение требований действующего гражданско-процессуального законодательства было рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика о времени и дате судебного заседания.

¶ 29Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права и в соответствии с ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

¶ 30Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что материалами дела бесспорно установлен факт длительного не проживания ответчика ФИО5 в спорной квартире; доказательства несения расходов по содержанию жилого помещения не представлено; выезд из квартиры на другое место жительства носил добровольный характер. Соответственно ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно утратил право пользования спорным жилым помещением.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, а также без учета и исследования фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

¶ 32В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 33В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 34В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 35При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36Названным нормам закона и разъяснениям о порядке их применения обжалуемое определение суда не отвечает.

¶ 37Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 38В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 39В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

¶ 40Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

¶ 41В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 42Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 43Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

¶ 44Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 45При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 46Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 47Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 48В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 49Между тем перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом апелляционной инстанции при отмене решения суде первой инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по настоящему делу не устанавливались и не получили надлежащей оценки при разрешении спора.

¶ 50При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО5 указывал на то, что его не проживание в спорном жилом помещении было связано в связи с конфликтными отношениями с ФИО4 по причине спора о наследстве после смерти матери ФИО5 От прав пользования спорным жилым помещением не отказывался, в квартире зарегистрировал своего сына ФИО, задолженность по коммунальным услугам отсутствует. При этом ответчик указывал, что регулярно давал ФИО4 деньги на оплату коммунальных платежей, в квартире находятся его личные вещи, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывался, спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, другого жилья не имеет.

¶ 51Между тем, вопрос о месте проживания ответчика, а также о наличии у него права пользования другим жилым помещением судом не исследовался, в материалах дела данных о наличии у ФИО5 иного места жительства, не имеется.

¶ 52Кроме того, выводы суда о том, что ответчик с 1997 года в спорной квартире не проживает, добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, сделаны без учета тех обстоятельств, что в 2010 году ФИО5 включен в договор социального найма предыдущим нанимателем ФИО5 в качестве члена семьи; нанимателем ФИО5 признавалось право стороны ответчика на спорное жилое помещение, оплачивались расходы по содержанию жилого помещения в полном объеме с учетом нанимателя и членов его семьи; после смерти нанимателя ФИО5 стороной ответчика в спорной квартире прописан его несовершеннолетний сын ФИО

¶ 53В суде апелляционной инстанции ФИО5 также указывал, что до смерти матери пользовался спорным жилым помещением, добровольно от права пользования жилым помещением не отказывался, задолженности по коммунальным услугам не имеется, конфликтом между сторонами стала спорная квартира.

¶ 54Данные обстоятельства в нарушение приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанций с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции не приняты во внимание при разрешении дела.

¶ 55Таким образом, вывод суда о том, что ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного отказа от исполнения договора найма и выезда в другое место жительства, не основан на законе и противоречит материалам дела.

¶ 56Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

¶ 57Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 58Эти требования процессуального закона судом соблюдены не были.

¶ 59Мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что отсутствие ФИО5 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и заинтересованности в пользовании жилым помещением он не имеет, обжалуемое судебное постановление не содержат.

¶ 60При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета у суда не имелось.

¶ 61С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 62При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 65апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи