Об освобождении имущества от ареста

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело № 88-2709/2019 (8г-2264/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0003-01-2018-006000-29

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 января 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, ФИО18

¶ 10рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к Управлению Росреестра по <адрес> об освобождении имущества от ареста (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3246 /2018)

¶ 11по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО7, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО8, представителя Департамента городского имущества <адрес>, возражавшей против удовлетворения жалобы,

¶ 13Установила:

¶ 14ДГИ <адрес> обратилось в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> об освобождении от ареста принадлежащей на праве собственности <адрес> комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что при обращении к ответчику за совершением необходимых регистрационных действий в отношении такого имущества, не смогло реализовать свое право из-за наличия имеющихся ограничений в отношении данного имущества, принятых Бутырским районным судом <адрес> 06.08.1998г. по заявлению ФИО10

¶ 15Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 16исковые требования ДГИ <адрес> к Управлению Росреестра по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

¶ 17Освободить от ареста комнату №, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, наложенного на основании определения Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 о наложении ареста на квартиру.

¶ 18В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просит отменить судебные постановления, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Указывают, что Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, самостоятельное погашение записей в ЕГРН без акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем Управление не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятых судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, комната №, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес> является государственной собственностью, а ее нанимателями являются ФИО9, и ФИО10

¶ 22Согласно ответу Росреестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении правовой экспертизы представленных ДГИ <адрес> на государственную регистрацию документов в отношении указанной квартиры было установлено, что в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества имеется запрет, о чем свидетельствует определение Бутырского районного суда <адрес> от 05.08.1998г. и последнее вызывает сомнения в наличии оснований для государственной регистрации заявленного права.

¶ 23Копия определения представлена в материалы дела, заявителем о наложении ареста указана ФИО10

¶ 24Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

¶ 25Разрешая спор, суд исходил из того, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, что указанные обременения в отношении недвижимого имущества нарушают права ДГИ <адрес>, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственности <адрес>.

¶ 26Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве оспаривает судебные постановления в части привлечения Управления в качестве ответчика.

¶ 27В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

¶ 28В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

¶ 29Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

¶ 30Согласно ответу председателя Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в журнале сдачи гражданских дел в архив за 1998 г. не значится гражданское дело с участием истца ФИО10

¶ 31Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены наниматели комнаты №, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО9 и ФИО10

¶ 32Нарушение или неправильное применение норм процессуального права влечет отмену или изменение судебных постановлений, если нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ)

¶ 33По существу заявленных требований спор рассмотрен правильно, ФИО10 участвовала в судебном заседании, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

¶ 34При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи