Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10

¶ 3Дело № 88-827/2021(8г-28618/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев материал о возвращении искового заявления ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 9-68/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кольчугинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, указывая, что в 2008 году между ней и ФИО6 зарегистрирован брак. Последним были приобретены акции ОАО «Полюс Золото» и ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого, ФИО6 принадлежат акции обыкновенные именные в количестве 285 штук ОАО «Полюс Золото» и акции обыкновенные именные в количестве 285 штук ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель». По данному договору ФИО1 принадлежат 100 штук акций ОАО «Полюс Золото» и 100 штук акций ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», ФИО6 принадлежат 185 штук акций ОАО «Полюс Золото» и 185 штук акций ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель». В реестре владельцев ценных бумаг истец не была зарегистрирована.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В установленный срок заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

¶ 12Согласно письму АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счёте ФИО6 имеются 57 акций ПАО «Полюс» и 0 акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель». Поскольку истец своего согласия на продажу акций не давала, просит признать договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 ГЛ. и ФИО2, недействительным с момента заключения.

¶ 13Определением Кольчугинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг возвращено. Заявителю разъяснено право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд <адрес>.

¶ 14Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 20Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

¶ 21Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам, независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

¶ 22В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

¶ 23Согласно пункту 2 части 1 названной статьи к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций.

¶ 24Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи акций, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является установление принадлежности акций, их обременений или реализация вытекающих из них прав.

¶ 25Возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ценных бумаг недействительным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил их того, что данные требования истца не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку отнесены к подсудности арбитражного суда.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, что ею в качестве предмета заявленных исковых требований вопроса об установлении принадлежности акций не ставился, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений.

¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32Определение Кольчугинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО11