О признании незаконными и необоснованными действий ответчиков по предъявлению счетов за вывоз твердых коммунальных отходов, обязании прекратить выставление счетов в адрес истца, произвести перерасчет незаконно начисленных сумм за вывоз твердых коммунальных отходов

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-6804/2020 [88-8274/2020]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (Моршанский филиал) о признании незаконными и необоснованными действий ответчиков по предъявлению счетов за вывоз твердых коммунальных отходов, обязании прекратить выставление счетов в адрес истца, произвести перерасчет незаконно начисленных сумм за вывоз твердых коммунальных отходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-803/2019),

¶ 8по кассационной жалобе акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (Моршанский филиал) на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.11.2019,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (Моршанский филиал) (далее – АО «ТСК») о признании незаконными и необоснованными действий ответчиков по предъявлению счетов за вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), обязании прекратить выставление счетов в адрес истца, произвести перерасчет незаконно начисленных сумм за вывоз ТКО.

¶ 12Требования мотивированы тем, что истец является жителем с.Питерское Моршанского района Тамбовской области, расположенного на территории Ивенского сельсовета и собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С начала 2019 года в квитанцию для оплаты услуг ЖКХ была добавлена строка «обращение с ТКО». При этом услуга по вывозу ТКО ответчиком не оказывалась. Истец 18.03.2019 г. обращался в АО «ТСК» с требованием о прекращении начисления неправомерных платежей, на что 03.04.2019 г. получил ответ о том, что места сбора отходов ТКО по <адрес> определены постановлением администрации Ивенского сельсовета <адрес> и <адрес> около ФАП. От места его жительства до места сбора отходов более 2 км. Истец является пенсионером и инвалидом, доставить свой мусор в места сбора отходов в <адрес> ему не представляется возможным. На <адрес>, где он проживает, сбор отходов не осуществляется, площадок накопления ТКО нет. Коммунальная услуга жителям его улицы, в том числе бесконтейнерным способом, не предоставлялась. Договор оказания услуг по вывозу ТКО, в том числе и посредством акцепта настоящей оферты, им не заключался. Он не оплачивал услуги по вывозу ТКО, тем самым между ним и АО «ТСК» не возникло договорных отношений. В связи с этим истец полагает, что, выставление счетов за данную услугу является нарушением законодательства. Истец обратился в суд с требованием признать действия АО «ТСК» по предъявлению счетов за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконными; обязать АО «ТСК» прекратить выставление счетов за услуги по обращению с ТКО в последующие периоды до момента надлежащего выполнения, взыскать судебные расходы на оформление доверенности в размере 200 рублей.

¶ 13Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.08.2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Действия АО «ТСК» по предъявлению счетов за услуги по обращению с ТКО признаны незаконными. ФИО1 освобожден от уплаты денежных средств за услугу по обращению с ТБО по адресу: <адрес> за период с 1 января 2019 года до момента начала исполнения договорных обязательств со стороны АО «ТСК».

¶ 14Также с АО «ТСК» взыскана в пользу ФИО1 государственная пошлина в сумме 300 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в размере 200 рублей отказано.

¶ 15Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.11.2019 г. решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.08.2019 г. оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе АО «ТСК» заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, причин уважительности неявки не указано.

¶ 18Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 22Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.5), зарегистрирован по данному адресу.

¶ 24С января 2019 года на имя истца выставляются квитанции на оплату услуг АО «ТСК» по вывозу ТКО, которые ФИО1 не оплачиваются вследствие неоказания услуги по сбору ТКО.

¶ 25Региональным оператором на территории Тамбовской области по результатам конкурсного отбора признано АО «Тамбовская сетевая компания», с которым Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области 31.08.2018 г. заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области. Начало действия регионального оператора на территории Тамбовской области 01.01.2019 года.

¶ 26АО «ТСК» полагает, что, имея статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области с 01.01.2019 г., действует в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства (Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89 «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 г. № 1039, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 г. № 1094), нормативными актами органов местного самоуправления (постановлениями администрации Ивенского сельсовета Моршанского района Тамбовской области «Об определении размещения мест сбора отходов на территории Ивенского сельсовета») (т.1 л.д.9-10, 25).

¶ 27Ответчиком производится вывоз ТКО из мест накопления, определённых администрацией Ивенского сельсовета Моршанского района Тамбовской области.

¶ 28Администрация Ивенского сельсовета Моршанского района Тамбовской области неоднократно направлялись в адрес АО «ТСК» обращения с просьбой организовать оказание услуги, либо не производить начисления и сделать перерасчет ранее произведенных начислений за вывоз ТКО жителям с.Питерское, которым данная услуга не оказывалась (в том числе и жителям ул.Колхозная) (т.1 л.д.120, 121, 123, 125).

¶ 29Способ вывоза мусора по ул.Колхозная в с.Питерское в спорный период не был определен, данная улица находится на значительном удалении от существующего маршрута движения мусоросборной техники и мусор по этой улице не вывозится.

¶ 30АО «ТСК» не оспаривал тот факт, что машина по вывозу ТКО по ул.Колхозная в с.Питерское не ездит и вывоз мусора не осуществляет, что подтверждено обращениями администрации Ивенского сельсовета Моршанского района Тамбовской области в адрес ответчика.

¶ 31Суд, частично удовлетворяя требования истца, руководствуясь ч.5 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.420, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.13 Федерального закона № 89 от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что факт не оказания истцу услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов по договору от 28.12.2018 г., опубликованному в виде публичной оферты в газете «Тамбовская жизнь» подтвержден материалами дела, в том числе, маршрутным графиком движения мусоровозов и треками с системы Глонасс, предоставленными ответчиком, а также доводами представителей администрации Моршанского района, ООО «ЖилКомСеть», управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области.

¶ 32Суд пришел к выводу, что АО «ТСК», не обеспечив исполнение обязательств по обращению с ТКО в отношении истца ФИО1, принятых региональным оператором на основании публичного договора (по независящим от ФИО1 обстоятельствам), нарушило существенные условия публичного договора.

¶ 33Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 34Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 35Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 36Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 37Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 38Разрешая данный спор, суд первой инстанции верно определил, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего дела, является установление факта предоставления истцу услуги по вывозу ТКО. При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку АО «ТСК» фактически не оказывало услуги по вывозу бытовых отходов, а истец не принимал данные услуги, то сложившиеся между ними отношения нельзя признать договорными в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

¶ 39Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что ввиду отсутствия факта предоставления услуг по обращению с ТКО в адрес ФИО1, выставление оплаты со стороны АО «ТСК» за не предоставленные услуги, является незаконным, влекущим необоснованное обогащение АО «ТСК».

¶ 40Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 41Доводы кассационной жалобы, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 42Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.08.2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.11.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи