О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 мая 2020 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к УЖКХ при ФИО5 <адрес> о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-25/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО4 обратилась в суд с иском к УЖКХ при ФИО5 <адрес> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что УЖКХ незаконно выставляло ей квитанции об оплате за услугу МОП. Полагает, что указанная плата выставлена за регистрационный учет, который в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» должен осуществляться бесплатно.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 11Апелляционным определением С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 16Как следует из материалов дела и установлено судами, управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Жилсервис».

¶ 17Между УЖКХ и ООО УК «Жилсервис» заключены договоры о предоставлении услуг по ведению учета зарегистрированных граждан в жилых помещениях. В соответствии с данными договорами в обязанности УЖКХ входит не только услуги по организации регистрационного учета, но и оформление и выдача справок с места жительства, о составе семьи, информации о зарегистрированных гражданах.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.154, 156 Жилищного кодекса РФ, ст.1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что УЖКХ по договорам с управляющей организацией выполняло комплекс услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, договоры оспорены не были, оплата была произведена, в связи с чем неосновательным обогащением не является.

¶ 19Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 20В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

¶ 21Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 утвержден Перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, к которым относятся, в частности, собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

¶ 22Таким образом, услуга по передаче документов в органы регистрационного учета на УЖКХ, в данном случае, законом не возложена. Данных о компенсации последней расходов по выполнению государственной функции не имеется. Составление справок о составе семьи, выписки из лицевого счета не относятся к регистрационным действиям.

¶ 23В силу п.5.2 "ГОСТ Р 56038-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 546-ст) в услуги управления многоквартирным домом входит сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме. Для предоставления собственникам необходимой, в соответствии с действующим законодательством, информации исполнитель организует сбор, обновление и хранение информации с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных. Исполнитель должен разработать процедуру сбора, хранения и защиты информационных ресурсов и иметь квалифицированных специалистов, способных выполнять данную работу. Исполнитель создает службу, отдел или назначает ответственного за работу по сбору, обновлению и хранению информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, разрабатывает и принимает положение о работе такой службы или отдела. Исполнитель может заключить соответствующий договор со специализированной организацией.

¶ 24Передавая управление многоквартирным жилым домом управляющей компании, собственники обязаны оплатить расходы по его управлению, в том числе, расходы, связанные с оплатой работы соответствующих специалистов, принятых в штат управляющей организации, либо оплатой услуг сторонней организации, а соответствующие расходы должны быть включены в тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД.

¶ 25При этом оплата указанной услуги напрямую сторонней организации не свидетельствует о неосновательном обогащении последней.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4

¶ 31- без удовлетворения.

¶ 32Судья Е.Н.Кочнева