О взыскании компенсации на достойные похороны

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 апреля 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации на достойные похороны (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-50/2019),

¶ 5установила:

¶ 6ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направила в суд заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании компенсации на достойные похороны.

¶ 7В обоснование заявления указано, что решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 9Апелляционным определением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 13В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 15Основываясь на вышеуказанных положениях закона, установив отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 16Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 17Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды исходили из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин. Учитывая, что решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то, срок на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

¶ 18Апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

¶ 19Заявитель указывает, что копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

¶ 20Доводы кассационной жалобы о том, что истица уложилась в месячный срок с момента получения копии решения суда, основаны на неправильном толковании закона.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушен срок направления копии решения суда, установленный ст. 214 ГПК РФ, являются необоснованными, поскольку копия решения направлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в силу которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

¶ 22Ссылки заявителя на то, что срок пропущен в связи с последующим обжалованием определения суда об оставлении частной жалобы без движения, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства имели место после истечения срока подачи апелляционной жалобы.

¶ 23Нельзя согласиться с доводами жалобы о незначительном пропуске процессуального срока (3 дня), поскольку они противоречат положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

¶ 24Что касается доводов заявителя о том, что она не обладает юридическими познаниями, то они подлежат отклонению, поскольку не были указаны в заявлении в качестве причин пропуска процессуального срока.

¶ 25Более того, из дела видно, что при рассмотрении дела по существу интересы истицы в судебном заседании представляла ее представитель.

¶ 26Иных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, заявителем не указано.

¶ 27При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 28Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО3