Определение

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра решения мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 7Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 8В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на неверное установление фактических обстоятельств при рассмотрении заявления о пересмотре ранее состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 11В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 12Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 13Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен встречный иск ФИО3 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке и установлены новые характерные точки его границ. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.Апелляционным определением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об удовлетворении иска ФИО2 и отказе во встречных исковых требованиях ФИО3

¶ 14Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

¶ 15ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда.

¶ 16Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, правильно установили, что представленные заявителем доказательства в обоснование заявленного требования не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 392 ГПК РФ, при которых имеются основания для пересмотра судебного постановления.

¶ 17Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске ею срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, были предметом рассмотрения и в суде апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что доказательств невозможности подачи указанного заявления в установленный законом срок, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока в материалах дела не имеется.

¶ 18Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 19Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к оспариванию выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и к несогласию с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, регулирующих порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и с учетом положений ст.379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 20Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 21Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 22На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 24Определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 25Судья