Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2УИД 77RS0№-96

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 апреля 2021 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев кассационную жалобу Москомстройинвест на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления о прекращении исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО7, взыскателей ФИО6-А.Э., ФИО2, ФИО3 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 3794/2020),

¶ 6установил:

¶ 7Москомстройинвест обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника ФИО7 совершить определенные действия, утрачена, поскольку часть 7 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» признана утратившей силу.

¶ 8Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Москомстройинвест удовлетворено.

¶ 9Прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 004466990 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районный судом <адрес>, в пользу взыскателя ФИО6-А.Э., предметом исполнения которого является обязание Москомстройинвест включить ФИО6-А.Э. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

¶ 10Прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 015002902 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урус-Мартановским городским судом, в пользу взыскателя ФИО2, предметом исполнения которого является обязание Москомстройинвест включить ФИО2 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

¶ 11Прекращено исполнительное производство 80477/19/77039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 012194430 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районный судом <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, предметом исполнения которого является обязание Москомстройинвест включить ФИО3 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

¶ 12Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено.

¶ 13Постановлено новое определение.

¶ 14В удовлетворении заявления Москомстройинвест о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО7, взыскателей ФИО6-А.Э., ФИО2, ФИО3 соответственно – отказано.

¶ 15В кассационной жалобе Москомстройинвест, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, и оставлении в силе определения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16От представителя ФИО6-А.Э., ФИО2, ФИО3 – ФИО5 поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 19Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> Республики, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО6-А.Э. к Комитету <адрес> по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Департаменту городского имущества <адрес> о включении в реестр пострадавших граждан, обязании выделить жилое помещение участнику долевого строительства равнозначную квартиру (квартиры) с учетом оплаченной общей площадью, равной 173,5 кв. м, а также выделить одно машино-место.

¶ 22На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, взыскателя ФИО6-А.Э., предметом исполнения которого является обязание Москомстройинвеста включить ФИО6-А.Э. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к Комитету <адрес> по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Департаменту городского имущества <адрес> о включении в реестр пострадавших граждан и обязании выделить жилое помещение участнику долевого строительства, обязании Департамента городского имущества <адрес> выделить ФИО3 равнозначную квартиру (квартиры) с учетом оплаченной им общей площадью равной 171,5 кв. м.

¶ 24На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, взыскателя ФИО3, предметом исполнения которого является обязание Москомстройинвеста включить ФИО3 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

¶ 25Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к Комитету <адрес> по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в соответствии с приказом Министерства регионального развития № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены дня строительства многоквартирных домов, обязании Департамента городского имущества <адрес> выделить равнозначную квартиру (квартиры) с учетом оплаченной общей площади равной 149,7 кв. м и одно машино-место.

¶ 26На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, взыскателя ФИО2, предметом исполнения которого является обязание Москомстройинвеста включить ФИО2 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

¶ 27Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, Москомстройинвест указывал, что в соответствии с ч. 7 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, контролирующий орган осуществлял признание в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан.

¶ 28Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ часть 7 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ признана утратившей силу.

¶ 29В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ вместо реестра пострадавших граждан ведется единый реестр проблемных объектов (пп. «в» п. 15 и пп.«в» п. 16 ст. 1 Федерального закона №151-ФЗ).

¶ 30Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» признан утратившим силу (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 31Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП» пункт 4.3. (1) приложения к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, согласно которому Москомстройинвест осуществлял полномочия по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшим в соответствии с критериями, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области долевого строительства, вел реестр таких граждан, признан утратившим силу.

¶ 32В настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) у Москомстройинвеста отсутствуют полномочия по ведению реестра пострадавших граждан.

¶ 33В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, признаны утратившими силу положения законодательного акта по формированию и ведению уполномоченным органом реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Одновременно вышеуказанными изменениями, внесенными в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, внесены положения о формировании Единого реестра проблемных объектов (ЕРПО) в Единой информационной системе жилищного строительства.

¶ 34Формирование единого реестра проблемных объектов осуществляется в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИЖС), расположенной в сети Интернет по адресу www. НАШ.ДОМ.РФ.

¶ 35Единый реестр проблемных объектов формируется в соответствии с критериями, определенными на законодательном уровне: в отношении застройщика введена процедура банкротства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в отношении объекта долевого строительства нарушены сроки завершения строительства более чем на 6 месяцев; нарушены сроки передачи объекта долевого строительства гражданам - участникам долевого строительства более, чем на 6 месяцев. Перечень домов формируется на основании официальных сведений, размещенных в БИСЖС застройщиками и контролирующими органами субъектов Российской Федерации.

¶ 36В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

¶ 37Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ для реализаций мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

¶ 38Обязанность по размещению информации в единой информационной системе жилищного строительства, предусмотренная настоящей статьей (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Часть 1.1. статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО) представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах.

¶ 40В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой информационной системе жилищного строительства» оператором ЕИЖС является АО «ДОМ.РФ».

¶ 41Удовлетворяя заявление должника ФИО7 о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, была утрачена.

¶ 42С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя определение районного суда и отказывая должнику в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате Москомстройинвестом возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, при этом исходил из того, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяются на правоотношения, возникшие с даты вступления в законную силу указанного закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку обязанность Москомстройинвест совершить действия по выполнению требований исполнительных документов, явившихся основанием для возбуждения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возникла до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ, по указанному в заявлении основанию данные исполнительные производства прекращению не подлежат, а подлежат исполнению согласно нормативным актам, действовавшим на дату вступления в законную силу вышеназванных судебных решений.

¶ 43Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 44Доводы кассационной жалобы Москомстройинвест о наличии оснований для прекращения исполнительных производств подлежат отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 45Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что правовые основания для прекращения исполнительных производств отсутствуют, а изменения в законе не нивелируют законную силу судебных актов, обязательных для исполнения.

¶ 46Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

¶ 47В рассматриваемом случае обстоятельства, на основании которых должник пришел к выводу о невозможности исполнения судебных решений, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении заявления.

¶ 48Иное толкование норм материального права в кассационной жалобе основанием к отмене обжалуемого судебного акта являться не может.

¶ 49Указанные в кассационной жалобе основания к прекращению исполнительных производств, сами по себе не являются безусловным основанием для прекращения исполнительных производств.

¶ 50При таких данных, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя не вызывает, а предусмотренные ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

¶ 51Руководствуясь ч. 10 ст. 379?, ст. ст. 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 52определил:

¶ 53Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Москомстройинвест - без удовлетворения.

¶ 54Судья ФИО1