Об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4(8г-1027/2019)

¶ 5Уникальный идентификатор дела

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 73 декабря 2019 года <адрес>

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего ФИО5,

¶ 10судей ФИО15,

¶ 11рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к ФГБУ «Кадастровая палата» Росреестра по <адрес>, ФИО8 и ФИО11 об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, по встречному иску ФИО8 к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО12, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок по фактическим размерам участка, находящегося в её пользовании, об освобождении самовольно занятый истцами земельного участка, приведении его в первоначальное соcтояние путем сноса самовольно установленного забора, восстановлении за свой счет забора ФИО8, очистить участок от любого мусора в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить садовые деревья и кустарники, грядки, встречному иску ФИО11 к ФИО12, ФИО6 об обязании освободить самовольно занятый ими земельный участок ФИО11, обязании приведения участка в первоначальное состояние путем сноса всех построек и сооружений, находящихся на земельном участке и очистки участка от любого мусора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 186 /2017)

¶ 12по кассационной жалобе ФИО8 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения ФИО7, представителя ФИО8, ФИО11 поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО12, Д.В. в обоснование своих требований указывают, что кадастровым инженером были проведены работы по межеванию указанного земельного участка с установлением местоположения его границ, ФГБУ «Кадастровая палата» Росреестра по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановила осуществление кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1838 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0019001:1060(2) и 77:07:0019001:2029, причиной пересечения границ является наличие ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010111:59. Полагая, что неправильное межевание и определение границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами привели к ущемлению прав истцов на определение границ их земельного участка, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просили признать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0019001:1060 и 77:07:0019001:1838 недействительным, обязать ФГБУ «Кадастровая палата» Росреестра по <адрес> исправить кадастровую ошибку, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0019001:1060 и 77:07:0019001:1838.

¶ 16В обоснование встречных исковых требований ФИО8 указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010111:59 площадью 1 134 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, 5-я Мякининская улица, <адрес> при этом, по факту ее семье с 1949 года принадлежит домовладение по указанному адресу с приусадебным земельным участком. На территории, огражденной забором ФИО8 находится земельный участок площадью 217 кв. м., принадлежащий родственникам истца- ФИО9 и ФИО10 Указанным участком истец пользуется фактически, оплачивает расходы по содержанию, в связи с чем просит признать право собственности на земельный участок по фактическому пользованию.

¶ 17ФИО11 в обоснование встречных исковых требований ответчик указала, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0019001:1060(2) и 77:07:0019001:2029 принадлежат ей на праве собственности на основании договоров дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО12 фактически пользуется указанным земельным участком, самовольно построил на нем жилой дом, в результате чего нарушено право ФИО11, как собственника земельного участка.

¶ 18Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 19Исковые требования ФИО12 и ФИО13 удовлетворить частично.

¶ 20Признать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010111:59 площадью 1143 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, участок 39 пользователем которого является ФИО8, недействительным.

¶ 21Признать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0019001:1060(2) и 77:07:0019001:2029 расположенных по адресу: <адрес>, участок 16 пользователем которых является ФИО11, недействительным.

¶ 22Признать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1838, площадью 1500 кв. м. пользователями которого являются ФИО12 и ФИО13 недействительным.

¶ 23Обязать ФБУ «Кадастровая палата» Росреестра по <адрес> исправить кадастровую ошибку и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010111:59 площадью 1143 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, участок 39 пользователем которого является ФИО8.

¶ 24Обязать ФБУ «Кадастровая палата» Росреестра по <адрес> исправить кадастровую ошибку и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0019001:1060(2) и 77:07:0019001:2029 расположенных по адресу: <адрес>, участок 16 пользователем которых является ФИО11

¶ 25Обязать ФБУ «Кадастровая палата» Росреестра по <адрес> исправить кадастровую ошибку и исключить из состава сведений Государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1838, площадью 1500 кв.м., пользователями которого являются ФИО12 и ФИО13

¶ 26В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

¶ 27В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО12, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010111:59 площадью 1143 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, участок 39 по фактическим размерам участка, находящегося в пользовании истца – отказано.

¶ 28В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 к ФИО12, ФИО6 об обязании освободить самовольно занятый ими земельный участок ФИО11, обязании приведения участка в первоначальное состояние, путем сноса всех построек и сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0019001:2029 и очистки участка от любого мусора в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, предоставлении ФИО11 права совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов солидарно в случае не исполнения решения в течение установленного срока отказано,

¶ 29Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010111:59 площадью 1143 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, участок 39 пользователем которого является ФИО8, кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0019001:1060(2) и 77:07:0019001:2029 расположенных по адресу: <адрес>, участок 16 пользователем которых является ФИО11, кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1838, площадью 1500 кв. м. пользователями которого являются ФИО12 и ФИО13 недействительным, постановлено в указанной части новое решение.

¶ 30В этой части в удовлетворении исковых требований ФИО12 и ФИО13 отказано.

¶ 31В остальной части решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО8 и ФИО11 без удовлетворения.

¶ 32В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить оспариваемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию. Оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о законности установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010111:59. Ссылается на заключение землеустроительной экспертизы от 26.02.1998г., на заключение кадастрового инженера, находящегося в деле №г. Кунцевского районного суда <адрес>. А также на то обстоятельство, что ею представлялись все документы на земельный участок, который передавался ФИО14

¶ 33Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 35Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

¶ 36Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

¶ 37В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

¶ 38ФИО8 оспаривает вывод судов в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию.

¶ 39Суд первой инстанции, отказывая ФИО8 в удовлетворении исковых требований исходил из того, что согласно правоустанавливающих документов площадь земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, участок 39 и перешедший по наследству ФИО8 составляет 1 143 кв.м. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 представлялся в пользование земельный участок, площадью большей чем участок 1143 кв.м. в материалы дела не представлено.

¶ 40С выводом суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции согласился.

¶ 41Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 42Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 43Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи