О признании решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии незаконным, обязании назначить дополнительное ежемесячное материальное обеспечение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-8293/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0002-01-2019-005662-45

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению -Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии незаконным, обязании назначить дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2391/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Басманного районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения на основании Федерального закона от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» и назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

¶ 15Ответчик иск не признал.

¶ 16Решением Басманного районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, поскольку суды первой и апелляционной инстанции нарушили нормы материального и процессуального права, неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не учли, что премия Совета Министров СССР является государственной премией СССР.

¶ 19В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ФИО8 подана через Басманный районный суд города Москвы и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 7 февраля 2020 года.

¶ 20Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от 14 ноября 2020 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 21В заседание судебной коллегии кассационного суда участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО9 поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством веб-конференции в Skype, а в случае невозможности об отложении дела слушанием в связи с введением режима ограничения свободного передвижения и нахождения граждан в публичных местах до снятия режима самоизоляции для граждан.

¶ 22Изучив представленное ходатайство, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его удовлетворения. Проведение судебного заседания посредством веб-конференции в Skype не представляется возможным.

¶ 23В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» режим нерабочих дней был продлен до 11 мая 2020 года включительно.

¶ 24Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25С 12 мая 2020 года деятельность судов осуществляется в полном объеме. Ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило не от истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а от его представителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что представитель истца не может явиться в судебное заседание, не представлено.

¶ 26Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятого апелляционного определения не имеется.

¶ 28Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости.

¶ 29Постановлением Совета Министров СССР от 18 апреля 1981 года ФИО8 присуждена премия Совета Министров СССР в области науки и техники за разработку новой прогрессивной технологии выплавки нержавеющих и окалиностойких сталей в дуговых сталеплавильных печах, выдан соответствующий диплом.

¶ 30Решением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года истцу установлена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 094 руб. 79 коп.

¶ 31При проверке пенсионного дела ФИО8 было выявлено необоснованное назначение дополнительного материального обеспечения, в связи с чем решением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области от 20 сентября 2018 года выплата дополнительного материального обеспечения истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» (далее Федеральный закон №21-ФЗ), который регулирует порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 33Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, получающие пенсию, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

¶ 34В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 названного Федерального закона № 21-ФЗ дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается: лауреатам Ленинской премии, лауреатам Государственных премий СССР и лауреатам Государственных премий Российской Федерации (РСФСР).

¶ 35Перечень граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленный пунктом 2 статьи 1 Федерального закона, является исчерпывающим.

¶ 36Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17 февраля 1967 года № 158 утверждены Положения о Ленинских и Государственных премиях СССР и о Комитетах по Ленинским и Государственным премиям СССР при Совете Министров СССР.

¶ 37В соответствии с пунктом 6 Положения о Государственных премиях СССР Комитеты по Ленинским и Государственным премиям СССР рассматривают работы, представленные на соискание Государственных премий СССР в области науки, техники, литературы, искусства и архитектуры, и принимают решения о присуждении премий авторам наиболее достойных работ.

¶ 38Решения Комитетов о присуждении Государственных премий СССР вступают в силу после утверждения их ЦК КПСС и Советом Министров СССР. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о присуждении Государственных премий СССР публикуются в печати (пункт 8 Положения).

¶ 39Лицам, получившим Государственные премии СССР, присваивается звание «Лауреат Государственной премии СССР», вручается диплом и почетный знак с указанием года присуждения премии (пункт 9).

¶ 40Пунктом 1 Постановления Совмина СССР от 18 октября 1979 года № 950 «О премиях Совета Министров СССР» предусмотрено, что лицам, которым присуждаются премии Совета Министров СССР, вручаются диплом и нагрудный знак «Лауреат премии Совета Министров СССР».

¶ 41Из указанных нормативно-правовых положений следует, что Государственные премии СССР и премии Совета Министров СССР не являются идентичными.

¶ 42В отличие от Государственной премии СССР премия Совета Министров СССР статусом «Государственной» премии не наделена.

¶ 43Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами.

¶ 44Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

¶ 45По своей сути доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

¶ 46Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 47Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 49Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила.

¶ 50Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 51На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 52ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 53решение Басманного районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи