Об исправлении реестровой ошибки и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 (председательствующий), ФИО5, ФИО6 (докладчик),

¶ 3Дело №88-8303/2020

¶ 4Номер дела присвоенный судом первой инстанции 2-3/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 62 июня 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении законной границы между земельными участками, переносе незаконно возведенного забора, освобождении занятого участка от построек и насаждений, восстановлении первоначальной планировки земельного участка и освобождении его от строительного и бытового мусора,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 октября 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав ФИО1,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 649 кв.м, в д. Решетниково Ельнинского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области. Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду на 49 лет предоставлены земельные участки: ему - с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, а его смежному соседу ФИО2 - с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1350 кв.м. Граница участков на местности была установлена по фактическому землепользованию, а в ЕГРН внесены иные координаты, не соответствующие акту выбора земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права, поскольку он намеревался приобрести у Администрации свободный земельный участок между арендованными, возвел на нем бункер инженерных сетей для обслуживания дома, высадил плодовые деревья, однако узнал, что земля принадлежит его соседу ФИО2 Полагает, что это явилось следствием реестровой ошибки при межевании переданных в аренду земельных участков.

¶ 15Не согласившись с указанным иском, ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о восстановлении законной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установлении за счет ФИО1 забора согласно характерным точкам границы, указанной в межевом плане, о переносе забора по восстановленной границе между земельными участками за кадастровыми номерами <данные изъяты>, освобождении занятого участка от построек и насаждений, освобождении участка от строительного и бытового мусора, восстановлении первоначальной планировки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указывая, что последний приобрел в результате аукциона с установленными границами, пользуется им на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №А и межевого плана. В целях перепроверки данных межевого плана, он привлек кадастрового инженера, по итогам работы которого ему был выдан акт выноса границ участка на местности с указанием поворотных точек, где видно, что ФИО1 занял часть его земельного участка.

¶ 16Протокольными определениями суда от 24.08.2018 и 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Ельнинского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, ООО «Землемер», Управление Росреестра по Смоленской области, ООО «Геозем».

¶ 17Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 июля 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Встречный иск ФИО2 удовлетворен частично: ФИО1 обязан переместить забор, возведенный между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с межевым планом и координатами, содержащимися в нем и внесенными в ЕГРН, освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от возведенных на нем фундамента, хозяйственных построек и насаждений. В остальной части иска ФИО2 отказано, разрешен вопрос по госпошлине.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда 29 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 не согласившись с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе, просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 и представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и дате судебного слушания.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Истец в своем заявлении указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 649 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 649 кв.м., и индивидуальный жилого дома, площадью 44,4 кв.м., по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Ельнинское с/п, д.Решетниково (т. 1 л.д. 9-10, 162, 183), а также прилегающего земельного участка с КН 67:03:0600101:003.

¶ 26ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с КН <данные изъяты>.

¶ 2720.03.2019 утверждены акты выбора и схемы расположения земельных участков от 16.02.2009 площадью 1500 кв. и 1350 кв.м, в д. Решетниково для проведения торгов (т. 1 л.д. 12, 211).

¶ 2821.06.2009 на основании актов выбора от 16.02.2009, межевые планы этих участков подготовлены кадастровым инженером ООО «Землемер» по заданию Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области (т.1 л.д. 57-67, 196-210,212-221).

¶ 2903.12.2009 участки поставлены на кадастровый учет в границах, установленных межевыми планами (т. 1 л.д. 62).

¶ 30Постановлением Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области от 13.01.2010 № 80 объявлено о проведении 18.02.2010 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на 49 лет земельных участков из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в д. Решетниково Ельнинского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, площадью 1350 кв.м, и 1500 кв.м. (п.п. 2.2) (т. 1 л.д. 6- 8).

¶ 3118.02.2010, по результатам данного аукциона, заключены договоры аренды до 18.02.2059: с ФИО1 - земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 - земельного участка площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером 67:03:0600101:46. Границы участков указаны в кадастровых картах (планах), являющихся неотъемлемой частью договоров аренды (т. 1 л.д. 47, 57).

¶ 32Определением суда от 30.11.2018 по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство Ковалевой и Компании».

¶ 33Согласно выводам заключения экспертизы ООО «Агентство Ковалевой и Компании» от 24.12.2018 №177-3-18 <данные изъяты>, земельный участок с КН <данные изъяты> имеет общую территорию и используется вместе с земельным участком с КН <данные изъяты>, огорожен по всему периметру, северная граница со стороны соседа ФИО1 огорожена деревянным забором, который переходит в сетку - рабицу; земельный участок с КН <данные изъяты> на местности не определяется, так как имеет общую территорию и используется вместе с земельным участком с КН <данные изъяты>

¶ 34В ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН <данные изъяты> внесены на основании межевого плана, подготовленного ООО «Землемер» на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом границы земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют границам, указанным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация участка изменилась путем увеличения длины участка ориентировочно на 16 м и уменьшения ширины - на 4 м.

¶ 35Границы общей территории пользования ФИО1 накладываются на границы земельного участка с КН <данные изъяты>.

¶ 36Границы земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН и по межевым планам, изготовленным ООО «Землемер», также не соответствуют границам, указанным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и в акте выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Площадь обоих земельных участков по сведениям ЕГРН и по межевым планам соответствует площади участков по правоустанавливающим документам.

¶ 38Нарушения законодательства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> экспертом не выявлено, поскольку границы участков определены с учетом существующих границ земельных участков с КН <данные изъяты>, сведения о которых имелись в ЕГРН, в соответствии с требованиями действующего законодательства, чтобы избежать чересполосицы (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

¶ 39В ходе натурного обследования было выявлено, что в границах земельного участка с КН <данные изъяты> расположен фундамент, который частично пересекает границу земельного участка с КН <данные изъяты>, площадь наложения 2 кв.м. Расстояние от фундамента до южной смежной границы земельного участка составляет 0,9 м, что нарушает требования нормативной документации в области градостроительства (т. 2 л.д. 39-60).

¶ 40Разрешая спор, суд первой инстанции, сослался на положения ст.ст.606, 607 ГК РФ, п. 6 ст. 11.9, ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 3 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство Ковалевой и Компании» и пришел к обоснованному выводу об отсутствии реестровой ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

¶ 41Суд указал, что при межевании границы этих участков определены с учетом существующих границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сведения о которых имелись в ЕГРН, в соответствии с требованиями земельного законодательства, чтобы избежать чересполосицы границ (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ), поэтому образованные в результате межевания границы спорных земельных участков отличаются от границ, указанных в акте выбора земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда.

¶ 43Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как суды установили нарушение прав ФИО2 со стороны ФИО1

¶ 44Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

¶ 45В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

¶ 46Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 47Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 48Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 49В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 50Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 51В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

¶ 52Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 53В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 54В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 55Обращаясь в суд с иском к ФИО2 ФИО1 ссылался на то, что фактическое место расположение земельных участков не соответствует кадастровым границам, содержащихся в ЕГРН, при этом фактические границы с момента предоставления не изменялись. Между земельными участками, предоставленными в аренду ФИО1 им ФИО2 находилась свободная земля, которая была занята истцом и ответчиком.

¶ 56Доводы ФИО1 о том, что между земельными участками с кадастровыми № (владелец ФИО1) и № (владелец ФИО2), после их предоставления имелась свободная земля, несостоятельны.

¶ 57Так возражая против удовлетворения основного иска, ФИО2 ссылался на то, что после приобретения земельного участка, фактические границы были изменены ФИО1 В настоящее время границы земельных участков не соответствуют границам при их предоставлении в 2010г. При этом ФИО1 длительное время пользовался самовольно захваченным земельным участком, возведя на нем строения.

¶ 58В межевом плане от 2009 года, в момент предоставления в аренду земельного участка №, его границы со стороны земельного участка находящего в собственности ФИО1 были определены существующим забором. Тем самым свободной земли на момент заключения 2010 года договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, между участками <данные изъяты>владелец ФИО1) и № (владелец ФИО2) не имелось. Свободная на 2010 год земля между участками была предоставлена в аренду ФИО2

¶ 59Также нарушение прав ФИО2 со стороны ФИО1 подтверждается экспертным заключением, которому судами дана надлежащая правовая оценка, а также и пояснениями эксперта.

¶ 60Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 61Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 62Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда и апелляционным определением, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

¶ 63Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 64Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 65Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 66Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 67Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 68определила:

¶ 69решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 70Председательствующий

¶ 71Судьи