О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 апреля 2021года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО6, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ФИО7 управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5830/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ФИО7 управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, уплате процентов по кредиту, штрафных санкций.

¶ 12Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 14В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбаик» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказано.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебных акта.

¶ 16Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 17В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 18Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 19В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 309, 310, 330, 333, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту, пени и взыскал <данные изъяты>

¶ 21При этом, заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставлено судом без удовлетворения, так как трехгодичный срок исковой давности с учетом перерыва на предъявления судебного приказа истцом не пропущен.

¶ 22Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, не согласилась с решением суда первой инстанции, указав на ошибочность вывода суда о том, что срок исковой давности на день предъявления иска в суд с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа не истек.

¶ 23Руководствуясь положениями статей 61-63, 195, 196, 199, 314, разъяснениями данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, представленными в дело доказательствами, судебная коллегия установила факт предъявления иска за пределами установленного законом трехлетнего срока и отсутствие обстоятельств, обусловленных ст. 204 ГК РФ.

¶ 24При этом, коллегия учитывала дату вынесения судебного приказа взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГг., дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГг. и полученный ответ мирового судьи судебного участка N177 района Раменки <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, в 2018 году судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору не выносился. На основании вышеуказанного ответа мирового судьи, коллегия сделала вывод, что истец в 2018 году с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору не обращался.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия находит доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права заслуживающими внимания и проверки.

¶ 26В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 27Закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия и состязательности сторон предполагает создание обеим сторонам спора равных условий для отстаивания своей позиции по делу.

¶ 28Применительно к содержанию апелляционного определения указанный принцип требует, чтобы выводы суда второй инстанции, сделанные им по существу спора, включали в себя не только оценку доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (представлении), но и, в равной степени, - доводов, содержащихся в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

¶ 29Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 30Как следует из материалов дела, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом исковой давности, судебная коллегия суда апелляционной инстанции руководствовалась, в том числе ответом мирового судьи о невынесении им судебного приказа по спорным обязательствам в 2018г.

¶ 31В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 32Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

¶ 33Вышеуказанные положений закона и разъяснения, данные Верховным судом Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанций при проверке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

¶ 34Судебная коллегия не соглашается с выводом суда апелляционной инстанцией о пропуске истцом срока исковой давности, признает его преждевременным, не основанными на всестороннем и полном изучении обстоятельств спора, поскольку при оценке доводов сторон, суд не в полном объеме дал оценку имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела имеются документы, подтверждающие направление истцом ДД.ММ.ГГГГг. в судебный участок № <адрес> заявление по взысканию задолженности на основании кредитного договора №Ф от 14.01.2011г. (л.д. 74-85).

¶ 35Данные обстоятельства не получили должной проверки и оценки со стороны суда апелляционной инстанции. Полученный ответ мирового судьи о невынесении судебного приказа в 2018г. не свидетельствует о неполучении мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа в 2018г., поскольку вынесенный приказ в марте 2019г. касался должника по кредитному договору №Ф от 14.01.2011г.

¶ 36С учетом допущенных судом апелляционной инстанции в применении норм материального и процессуального права постановленное определение от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать отвечающим требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

¶ 37Неполное установление судом фактических обстоятельств и допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 38Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 39При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 379.7 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи