О государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7, ФИО8 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО12, ФИО10

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-138/2020).

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:0010102:265, 67:18:0010102:266, 67:18:0010102:196, 67:18:0010102:200, 67:18:0010102:201, 67:18:0010102:202, расположенных по адресу <адрес>, Касплянское сельское поселение, южнее д.Прудники, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 2 164 182 руб. 40 коп.

¶ 14Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчиков спорные земельные участки с тремя расположенными на них строениями, общей площадью 400 кв.м., стоимостью 7 000 000 рублей, оплатил сумму 1 456 115 руб. По условиям договора покупатель обязался застраховать строения до полного погашения стоимости объектов недвижимости, выгодоприобретателем должен выступать продавец, страховые выплаты сверх стоимости объектов причитаются покупателю и подлежат выплате ему продавцом в течение 7 дней после получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, по которому ФИО2 получила страховое возмещение в размере 7 708 067 руб. 40 коп., сумма 5 543 885 руб. подлежала зачету в счет оплаты по договору купли-продажи, остальная сумма 2 164 182 руб. 40 коп. должна быть выплачена покупателю (истцу), чего сделано не было. Требование о регистрации перехода права собственности на земельные участки оставлено ответчиками без удовлетворения.

¶ 15Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 на земельные участки, с ответчиков в пользу истца взыскано в возврат государственной пошлины по 100 руб. с каждого; в остальной части иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения как незаконных.

¶ 17В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор ссылается на неправильное применение норм материального права.

¶ 18Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 19В развитие изложенного довода отмечает, что о наступлении страхового случая – пожара, ему стало известно в 2016 году, но о возмещении страховой выплаты и ее размере истец информацией не располагал, акт о получении страхового возмещения в качестве платежа по договору купли-продажи не составлялся. Свою осведомленность о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения связывает с датой получения письма, подписанного ФИО3, в июне 2019 года.

¶ 20Полагает, что поведение ответчиков, выразившееся в отказе от добровольной выплаты суммы 2 164 182 руб. 40 коп., следует расценивать как недобросовестное, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 22Согласно статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Выслушав объяснения представителя истца ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных постановлений в обжалуемой части, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 24Как следует из материалов дела и установили суды, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договора купли-продажи земельных участков и строений на них №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные договором земельные участки и три деревянных рубленных дома.

¶ 25Также договором предусмотрено, что покупатель страхует имуществом (строения), расположенные на земельных участках, до полного погашения стоимости договора (пункт 6.1 договора).

¶ 26Выгодоприобретателем по договору страхования является продавец. Но страховая выплата, выплачиваемая продавцу, не может превышать задолженности по договору, и превышающая ее часть выплачивается покупателю (пункт 6.2 договора).

¶ 27Стоимость страховки возмещает покупатель в течение 30 дней с момента заключения договора страхования (пункт 6.3. договора).

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 застраховала строения (дом и баня), расположенные по адресу: <адрес>, Касплянское сельское поселение, южнее <адрес> и домашнее имущество в ООО «Росгосстрах» по полису серии ЕД 67-1400 №, сроком действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачена в размере 55 550 руб. 68 коп.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ в двухэтажной бане по указанному адресу произошел пожар.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю ФИО2 ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 606 115 руб. 02 коп., которая зачтена в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3

¶ 31Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор был оплачен ФИО1 в размере 1 456 115 руб.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь застраховала строения, расположенные по адресу: <адрес>, Касплянское сельское поселение, южнее <адрес> и домашнее имущество в ООО «Росгосстрах» по полису серия ЕД67 – 1400 №, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия в размере 68 943 руб. 34 коп.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме произошел пожар.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ по данному случаю ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 7 708 067 руб. 40 коп., из которых 7 239 910 руб. – за строения, 468 156 руб. 50 коп. – за домашнее имущество.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией о зачете страховой выплаты в размере 7 000 000 руб. в счет оплаты по договору, рассмотрении вопроса о передаче ему других земельных участков в счет суммы страхового возмещения, превышающей выплату по спорному договору в размере 2 164 182 руб. 40 коп.

¶ 36Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

¶ 37Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила страховое возмещение в размере 7 708 067 руб. 40 коп., из которых 7 239 910 руб. – за строения, 468 156 руб. 50 коп. – за домашнее имущество, расчет по договору купли-продажи должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма 1 456 115 руб., пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ФИО1 должен был узнать не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ, так как к этому моменту должны были быть произведены все расчеты по договору. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

¶ 38Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан был застраховать имущество (строения), расположенные на земельных участках, что исполнено не было; договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен продавцом ФИО2, причем выгодоприобретателем истец не значился; предметом договора купли-продажи являлось несколько объектов недвижимости (шесть земельных участков и три деревянных строения (два сгорело), однако покупная цена каждого объекта не определена; из 7 000 000 руб. истцом оплачена лишь сумма 1 456 115 руб., при этом истец просит взыскать с продавца большую сумму – 2 164 182 руб. 40 коп., то есть фактически приобрести спорные объекты бесплатно, выручив дополнительно сумму 708 067 руб. 40 коп.

¶ 39Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

¶ 40В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 41Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 42В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 43Как установлено судами нижестоящих инстанций, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ, так как к этому моменту должны были быть произведены все расчеты по договору.

¶ 44Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, с момента, когда истец узнал и должен был узнать о том, что его право нарушено.

¶ 45Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 46Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 47В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 48Правовых оснований для исчисления срока исковой давности с июня 2019 года (направление в адрес ФИО1 письма за подписью ФИО3) не имеется, поскольку из буквально содержания данного письма не следует, что речь ведется относительно признания ответчиками факта получения денежных средств, о взыскании которых заявлен рассматриваемый иск.

¶ 49Непринятие истцом мер по защите своих прав и истребованию у ответчиков денежных средств с момента, когда истцу стало известно о произведенных страховых выплатах, не может являться основанием для изменения начала течения срока исковой давности, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют по своему усмотрению принадлежащие им права.

¶ 50Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении ответчиков, поскольку такие обстоятельства судебными инстанциями не установлены.

¶ 51Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства, были проверены судами двух инстанций, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 52Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

¶ 53Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

¶ 54Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи