Об исключении из платежного документа задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №Г- 5108/2021 (88-8315/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 июня 2021 г. <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО8 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник», ООО «Ситиматик» об исключении из платежного документа задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № по кассационной жалобе ОАО «Жилищник» на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об исключении из платежного документа задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником <адрес>. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги происходит на один лицевой счет №. Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ», с нее взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 283,53 рублей. Первоначально заявленные требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были истцом уточнены с исключением из него периода за пределами срока исковой давности, однако до настоящего времени указанная задолженность вносится в платежные документы. Изложенное указывает на нарушение ответчиком ее прав как потребителя коммунальных услуг, поскольку закон обязывает потребителя хранить платежные документы не более 3 лет и, как следствие, вести учет оплаченных услуг не более чем за 3 года. В отсутствие таких платежных документов не имеется возможности подтвердить наличие или отсутствие задолженности, превышающей данный срок. В добровольном порядке <данные изъяты>», <данные изъяты> отказались осуществить списание спорной задолженности по жилищно-коммунальным услугам за периоды, превышающие 3 года. Просила суд обязать ответчика исключить платежных документов сведения о задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 454,65 руб. и пени в размере 41 030,61 руб.

¶ 13Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>

¶ 14Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>».

¶ 15Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО9» возложена обязанность исключить из финансового лицевого счета, открытого для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, задолженность, возникшую за пределами сроков исковой давности, а именно, за период до июля 2015 г. (до ДД.ММ.ГГГГ), а равно начисленную за указанный период пеню по соответствующим видам коммунальных услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ОАО «Жилищник» поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Указывает, что истечение срока исковой давности в силу положений главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Из материалов дела следует, что ФИО1A. на праве собственности принадлежит <адрес>, в которой истец постоянно зарегистрирована и проживает.

¶ 23В целях: начисления и оплаты коммунальных платежей по указанному адресу открыт лицевой счет №.

¶ 24Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается <данные изъяты>

¶ 25СМУП «Вычислительный центр <данные изъяты> на основании агентских договоров, заключенных с <данные изъяты>» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а также оказывает ресурсоснабжающим организациям <адрес> комплекс услуг по начислению платы, расчетам по оказываемым данными организациями жилищно-коммунальным услугам.

¶ 26Согласно заключенному между <данные изъяты>) агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществляет начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.

¶ 27Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>) в спорный период <данные изъяты>» оказывало истцу услуги по сбору, транспортировке, размещению твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора.

¶ 28На момент рассмотрения дела региональным оператором по данной услуге является АО «СпецАвтохозяйство».

¶ 29Согласно заключенному между <данные изъяты> «<данные изъяты>) и СМУП <данные изъяты> (Агент) агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» осуществляет по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию взиманию уступленной ФИО10» задолженности потребителей услуг последнего за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за «содержание и ремонт жилья», а также осуществляет формирование платежных документов, доставку таких извещений, обработку поступившей платы, а также осуществляет от своего имени последующие расчеты с Принципалом в установленном договором порядке, предъявляет требования об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

¶ 30Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования <данные изъяты>», с истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 283,53 рублей. Первоначально заявленные требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уточнены <данные изъяты> с исключением из него периода за пределами срока исковой давности. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Согласно выписки из лицевого счета, задолженность за ЖКУ по л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 171,12 рублей, в том числе 6701,11 рубль - задолженность по услуге «содержание жилья» перед ОАО <данные изъяты>», 807,39 рублей - задолженность по услуге «содержание жилья» перед ООО «Ситиматик», 13 662,62 рубля - задолженность по услуге «отопление» с ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Жилищник».

¶ 32Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 154, 155, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и обязал ответчиков СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» исключить из финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг, задолженность, возникшую за пределами сроков исковой давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а равно начисленную за указанный период пеню по соответствующим видам коммунальных услуг.

¶ 33Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 34Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ОАО «Жилищник» судебными постановлениями, и они не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Жилищник» - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи